Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9345 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на грабеж назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9345

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рязанцева С.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года, которым

Рязанцев С.Н., ранее судимый: 1. 27.11.2000 года по ст.ст. 162 ч. 2 п. "г", 222 ч. 4 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.11.2004 года по отбытии срока наказания; 2. 02.05.2006 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.07.2008 г. по отбытию срока наказания;

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 3 февраля 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения осужденного Рязанцева С.Н., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, представителя потерпевшего О.В.С., предлагавшего разрешить жалобу по усмотрению суда, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Рязанцев С.Н. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 3 февраля 2010 года.

Осужденный Рязанцев С.Н. в кассационной жалобе с дополнениями, не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что у него имеется тяжелое заболевание сердца, которое подтверждается выпиской из истории болезни, однако судом это обстоятельство не было учтено. Полагает, что наличие у него указанного заболевания, а также его деятельное раскаяние, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, являлись основанием для применения ст. 64 УК РФ, которая судом необоснованно не применена к нему. Также считает, что необоснованно не было учтено судом наличие у него на иждивении жены и двух дочерей, одна из которых является несовершеннолетней, что он работал и содержал свою семью. Указывает на то, что протокол судебного заседания составлен неполно, небрежно, неверно отражает данные о его личности, ход судебного процесса и показания допрошенных лиц, ответы на поставленные вопросы, однако постановлением судьи поданные замечания на протокол были необоснованно отклонены, судебное заседание было начато на 1,5 часа позже установленного времени в связи с занятостью судьи в другом процессе, 15 марта 2010 года ему была вручена копия приговора, состоящая из вводной и резолютивной частей и считает, в связи с этим, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона при составлении приговора, не содержащего описательно-мотивировочную часть и решение суда вопроса о наказании, приговор в полном объеме не был провозглашен судом. Ссылается на то, что врученная ему 26 марта 2010 года копия приговора, не соответствует той копии, которая была вручена первоначально, делая выводы о том, что в приговор судьей были внесены неоговоренные исправления. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Курдюкова М.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Рязанцеву наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Рязанцев С.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Рязанцев С.Н. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы осужденного Рязанцева С.Н. о том, что приговор суда подлежит отмене как составленный с нарушением требований уголовно-процессуального закона в виде вводной и резолютивной частей, полностью судом не провозглашенный, с внесенными впоследствии исправлениями.

Вопреки доводам жалобы осужденного, приговор суда полностью соответствует требованиям ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ. Как установлено проведенной проверкой Управления Судебного департамента в г. Москве, после проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, после выхода из совещательной комнаты, приговор был оглашен в полном объеме в присутствии осужденного Рязанцева С.Н., его защитника Федосеевой И.Г., помощника судьи Ершовой А.Н., представителя потерпевшего О.В.С., секретаря судебного заседания Басанговой Б.В, в тот же день копия приговора была вручена защитнику Федосеевой И.Г., а 26 марта 2010 года - осужденному Рязанцеву С.Н. Изготовленная судьей выписка из приговора для вручения конвойной службе, в которой в результате компьютерной ошибки, наименование "выписка" отсутствовало, была также ошибочно повторно выдана конвойной службе секретарем судебного заседания и, таким образом, получена осужденным Рязанцевым С.Н. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями судьи Кузнецовой Н.А., секретаря суда Басанговой Б.В., помощника судьи Ершовой А.Н., защитника Федосеевой И.Г. и представителя потерпевшего О.В.С.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что приговор суда не провозглашался в полном объеме, состоял из вводной и резолютивной частей и в него были внесены изменения после провозглашения, так как считает, что данные доводы не соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, протокол судебного заседания, с учетом удостоверения правильности поданных на него замечаний, соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Так, замечания на него, поданные осужденным, были разрешены председательствующим по делу судьей в порядке ст. 260 УПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле постановления судьи.

Наказание осужденному Рязанцеву С.Н., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, состоянии здоровья, о наличии в его действиях рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Назначенное Рязанцеву С.Н. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года в отношении Рязанцева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Е.В. Панарина

И.Ф. Алешина