Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9352 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку наказание осужденному за кражу назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9352

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пасюты Ю.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14 апреля 2010 года в отношении

Пасюты Ю.А., судим 10 декабря 1999 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 5 мая 2005 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного Пасюты Ю.А., адвоката Гущина В.А., прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи участка N 367 Тверского района города Москвы от 14 апреля 2010 года Пасюта признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 18 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пасюта ссылается на несправедливость состоявшихся судебных решений, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд при назначении наказания не учел данные о его личности, в том числе состояние здоровья, семейные обстоятельства, просит изменить постановление суда и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебно решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Вынося судебное решение без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пасюты и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Пасюте назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14 апреля 2010 года в отношении Пасюты Юрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Комарова

Судьи

Г.Е. Хотунцева

П.Е. Штундер