Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9379 Приговор подлежит изменению в части исключения ссылки на дополнительное наказание в связи с его назначением в противоречие уголовному законодательству, предусматривающему конкретный срок ограничения свободы, а также в части срока лишения свободы в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами, а именно наличием у осужденного малолетнего ребенка

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9379

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Доржханда Э. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года, которым

Доржханд Э., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Доржханду. исчислен с 19 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного Доржханда Э., адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Доржханд признан виновным в покушении на кражу с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 19 апреля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Доржханд полностью признал себя виновным.

В кассационной жалобе осужденный Доржханд, не оспаривая обоснованности его осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, семейное положение, не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит смягчить наказание и направить его для отбывания наказании в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Доржханда и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы осужденного о необоснованном назначении вида исправительной колонии общего режима не основаны на законе. Мотивы принятого судом решения в этой части подробно изложены в приговоре.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности, все обстоятельства дела, однако оставил без внимание наличие на его иждивении двоих детей 1996 и 2000 годов рождения, один из которых является малолетним и в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим наказание.

С учетом вносимых в приговор изменение назначенное осужденному наказание подлежит смягчению до 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку при назначении наказания осужденного на "ограничение свободы", так как дополнительное наказание судом назначено с нарушением ст. 53 УК РФ, предусматривающей конкретный срок данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года в отношении Доржханда Э. изменить: исключить из его резолютивной части ссылку на "ограничение свободы"; снизить ему назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Комарова

Судьи

Г.Е. Хотунцева

П.Е. Штундер