Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9400/2010 Приговор в отношении осужденного за совершение грабежа подлежит изменению в части снижения срока отбывания наказания, поскольку при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9400/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Стамбултяна Э.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым

Стамбултян Э.В., ранее судимый 18 марта 2008 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 15 июля 2009 года по отбытии срока наказания

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Стамбултяна Э.В. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Стамбултян Э.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 18 апреля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стамбултян Э.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Стамбултян Э.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что суд в приговоре сослался на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако наказание назначено без учета указанного требования уголовного закона.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Стамбултяна Э.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Стамбултяна Э.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения и влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса.

В приговоре указано, что суд, при назначении наказания осужденному, руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не применены, в связи с чем, назначенное осужденному Стамбултяну Э.В. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года в отношении Стамбултяна Э.В. изменить: снизить размер назначенного ему наказания до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Е.В. Панарина

И.Ф. Алешина