Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9426/2010 Суд возвратил дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения, указав, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9426/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении

Гуняева Сергея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999 г. N 158-ФЗ), возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения нарушений, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., мнение прокурора Потапова И.Е., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, мнение заинтересованного лица Гуняева С.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15.05.2000 г. приговором Савеловского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, осужден Гуняев С.А.

Постановлением президиума Московского городского суда от 28.05.2010 г. указанный приговор отменен и уголовное дело передано в суд на новое судебное разбирательство.

При проведении судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

16 июня 2010 г. судьей Савеловского районного суда г. Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении Гуняева С.А. Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения нарушений, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Яковлева Н.В. просит постановление суда отменить как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что возможности для установления анкетных данных лица, осужденного как Гуняев С.А. и отбывшего наказание, вследствие его смерти, исчерпаны по объективным причинам, автор кассационного представления выражает сомнение в целесообразности возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и просит направить дело в тот же суд для принятия процессуального решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из дела, принимая решение о возвращении уголовного дела по обвинению Гуняева С.А. прокурору, суд первой инстанции проанализировал материалы дела и пришел к справедливому выводу о том, что в обвинительном заключении не приведены достоверные сведения о личности обвиняемого, что свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением требований норм УПК РФ и в свою очередь исключает возможность вынесения решения на основе данного заключения.

Ссылки автора кассационного представления на нецелесообразность возвращения уголовного дела прокурору вследствие того, что лицо, осужденное как Гуняев С.А., отбыло наказание, а впоследствии скончалось насильственной смертью, судебная коллегия считает несостоятельными, так как приговор Савеловского районного суда г. Москвы, постановленный в отношении Гуняева С.А. 15.05.2000 года, отменен и дело направлено на новое рассмотрение, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а в силу действующего законодательства обязанность установить данные о личности обвиняемого, в том числе его фамилию, имя и отчество, возложена на следователя, который обязан указать соответствующие сведения в обвинительном заключении и если оно не соответствует требованиям УПК РФ, то дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах доводы заместителя прокурора о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства являются надуманными.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении Гуняева Сергея Алексеевича возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы, оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Яковлевой Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Никишина

Судьи

Е.А. Арычкина

В.И. Давыдов