Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9433 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в открытом хищении чужого имущества (грабеже) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9433

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, по которому

Кайсым С.В., ..., ранее не судим,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Базарова М.Н., не возражавшего против изменения приговора по доводам представления, судебная коллегия установила:

Кайсым С.В. признан виновным в том, что 10 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

По ходатайству Кайсыма С.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова В.М. просит состоявшийся в отношении Кайсыма С.В. приговор изменить, исключить из него указание о причинении значительного ущерба потерпевшему М.И. в связи с тем, что в диспозиции ч. 2 ст. 161 УК РФ не содержится такого квалифицирующего признака грабежа как причинение значительного ущерба потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

Постановляя в отношении Кайсыма С.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Кайсымом С.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение, с которым согласился Кайсым С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалифицировав действия Кайсыма С.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд дал им надлежащую юридическую оценку и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ назначил осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений материального и процессуального законов при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Содержащееся в приговоре описание преступного деяния, в совершении которого Кайсым С.В. признан виновным, соответствует предъявленному Кайсыму С.В. обвинению и положениям ст.ст. 73 и 307 УПК РФ, согласно которым характер и размер вреда, причиненного преступлением (его последствия) относятся к числу обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу и должны быть приведены в приговоре.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о необходимости исключения из приговора указания о причинении осужденным значительного ущерба потерпевшему и не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Кайсыма С.В. по доводам кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года в отношении Кайсыма С.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Зубарев

Судьи

О.О. Данилова

С.Ю. Устинова