Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2006 г. по делу N 22-4162 Отменяя судебное постановление в отношении осужденного с направлением дела на новое рассмотрение, суд, признав невменяемого гражданина совершившим общественноопасное деяние, указал, что объективные признаки заведомой ложности сообщения о готовящемся взрыве и оценка действий гражданина в материалы дела не представлены

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2006 г. по делу N 22-4162

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Генераловой Л.В. и Симагиной Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2006 года кассационную жалобу адвоката Чумака В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2006 года, которым

Байдаев Тамирлан Махмуд-Хусейнович, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу ...

освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 207 УК РФ и к нему применены меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Мера пресечения в отношении Байдаева Т.М.-Х. не избиралась.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Чумака В.В., законного представителя Байдаева М.Х.А., мнение прокурора Галанина А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Байдаев Т.М.-Х. признан совершившим общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ ... заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Деяние совершено ..., при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления суда.

На постановление суда адвокатом Чумак В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления, прекращении уголовного дела и признании за Байдаевым Т.М.-Х. права на реабилитацию, указывая, что действия Байдаева Т.М.-Х. не образуют состава преступления, и ни следствием ни судом не добыто доказательств, свидетельствующих о сообщении Байдаевым заведомо ложных сведений о готовящемся взрыве, а также считает, что при назначении судебной экспертизы были нарушены права подозреваемого, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, и отмечает, что суд, в нарушение прав на защиту Байдаева, закончил судебное следствие в отсутствии законного представителя Байдаева Т.М.-Х., который настаивал на своем участии в судебном заседании, но по объективным причинам не смог прибыть в суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Признав невменяемого Байдаева Т.М.-Х. совершившим общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 207 УК РФ, суд не установил объективных признаков заведомой ложности сообщения о готовящемся взрыве и не дал оценки действиям Байдаева Т.М.-Х., который, высказав предположения о том, что в бензобаке его автомашины может находиться взрывчатка, с места вызова не скрылся и дождался сотрудников милиции.

Кроме того, суд не дал оценки показаниям свидетеля Б.И.А. о том, что Байдаев сообщил ему, что он поссорился с одним человеком, его хотят убить, и, наверное, в бензобаке его автомобиля находится взрывчатка", показаниям свидетеля М.С.В. в судебном заседании так же показал, что Байдаев высказал предположение о том, что в его машине находится взрывчатка, а также протоколу выемки аудиокассеты с записью телефонного разговора Байдаева Т.М.-Х. из которого следует, что Байдаев Т.М.-Х. вызывал сотрудников милиции, поскольку предполагал, что в его автомобиле находится взрывное устройство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом недостаточно тщательно были исследованы фактические обстоятельства происшедшего, и полагает, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо тщательно проверить обстоятельства происшедшего, оценить все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2006 года в отношении Байдаева Тамирлана Махмуд-Хусейновича - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

О.Н. Кононенко

Судьи

Л.В. Генералова

Н.Д. Симагина