Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9448 Приговор в отношении осужденного подлежит изменению в части определения места отбывания наказания, поскольку суд, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений, не вправе был назначать ему менее строгий вид исправительного учреждения, чем назначенный по предыдущему приговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9448

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Строевой Г.А., Симагиной Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Девятьяровой Е.В., кассационные жалобы осуждённого Грибова И.Е. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, которым

Грибов И.Е., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., судимый:

- 21.01.2010 г. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима -

- осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Грибову И.Е. по данному уголовному делу, присоединено частично, в виде 6-ти месяцев лишения свободы, наказание, назначенное ему по приговору от 21.01.2010 г., и окончательно к отбытию Грибову И.Е. назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Грибову И.Е. оставлена прежней - в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчисляется с 29 ноября 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Минаевой М.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда в отношении Грибова И.Е. изменить: определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в остальном приговор суда оставить без изменения, объяснения осуждённого Грибова И.Е. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, а также возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Грибов И.Е. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 29 ноября 2009 года, примерно в 21 час 10 минут, на остановке общественного транспорта "Станция метро ..., расположенной по адресу: г. Москва, ... напротив дома ..., в отношении потерпевшей Д.ГА., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Грибов И.Е. открыто похитил сотовый телефон "Сони Эриксон К 510i", чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 2.590 рублей.

В судебном заседании Грибов И.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда принесено кассационное представление и поданы кассационные жалобы:

- в кассационном представлении государственным обвинителем Девятьяровой Е.В. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Грибова И.Е. - об определении ему местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда просит оставить без изменения.

При этом указывается, что согласно материалам дела, Грибов 21.01.2010 г. осуждён приговором по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Грибову приговором от 26.05.2010 г. присоединено частично наказание, назначенное приговором от 21.01.2010, и к отбыванию определена исправительная колония общего режима, что, является нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ "при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление".

Исходя из этого, определив окончательное наказание по совокупности вступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, суд не вправе был изменить вид исправительного учреждения, назначенного Грибову И.Е. приговором от 21.01.2010 г.

Таким образом, определив осуждённому для отбывания исправительную колонию общего режима, суд необоснованно и немотивированно улучшил его положение;

- в кассационных жалобах осуждённый Грибов И.Е. указал на несогласие с приговором суда, т.е. насилие к потерпевшей не применял и этот факт считает недоказанным; в основу приговора суд положил противоречивые показания потерпевшей, которые не соответствуют действительности; предварительное и судебное следствие по делу проведены односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушением норм УПК РФ; по делу отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о применении им насилия к потерпевшей, что также подтверждается показаниями свидетелей Б., Т. и П.; в ходе следствия, подписывая признательные показания, он вынужденно себя оговорил; материалы дела сфабрикованы; вещественное доказательство по делу - сотовый телефон незаконно до суда передан потерпевшей; нарушено его право на защиту; потерпевшая Д. его не видела, поэтому считает, что имела место кража; показания потерпевшей о его опознании не имеют юридической силы, т.к. не оформлены должным образом; органами следствия завышен объём предъявленного ему обвинения; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и негативно скажется на условия жизни его семьи, судом не принято во внимание наличие у него на иждивении жены, являющейся инвалидом 1 группы, что просит признать смягчающим обстоятельством; преступление им совершено в связи с тяжёлым материальным положением и нуждаемостью его жены в дорогостоящих лекарствах, в связи с чем просит исключить из его обвинения применение насилие к потерпевшей, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить ст. 61 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Грибова И.Е. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осуждённого Грибова И.Е., данных им в период предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, с участием адвоката, в ходе которых он полностью признал свою вину и подтвердил фактические обстоятельства дела, показаниях потерпевшей Д.Г.А., свидетелей: Б.А.В., П.Т.Н., Н.П.П., Т.И.В., С.Н.Н., А.О.В., протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы осуждённого об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Д.Г.А., свидетелей: Б.А.В., П.Т.Н., Н.П.П., Т.И.В., С.Н.Н. и А.О.В. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания осуждённого Грибова И.Е., данные в судебном заседании и в период предварительного следствия, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его показания, данные в период предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, с участием адвоката, и обоснованно положил их в основу приговора.

Доводы осуждённого Грибова И.Е. о том, что в период предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, давая признательные показания, он вынужденно оговорил себя, судебная коллегия находит несостоятельными.

Факт оказания какого-либо воздействия на осуждённого Грибова И.Е., при даче им признательных показаний, ничем не подтверждён, данные показания даны Грибовым И.Е. в присутствии адвоката. При ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ Грибов И.Е. указал о том, что каких-либо ходатайств и замечаний по делу не имеет. С жалобами на действия следователя не обращался.

Версия осуждённого Грибова И.Е. о том, что при завладении мобильным телефоном потерпевшей он её не толкал судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Грибова И.Е. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осуждённого об иной квалификации его действий, а именно по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности органов предварительного следствия и суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Грибову И.Е. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и его семейное положение, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе.

Назначенное осужденному Грибову И.Е. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно определил Грибову И.Е. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Как усматривается из материалов дела, приговором от 21.01.2010г. Грибов И.Е. осуждён по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы и с учётом наличия у него непогашенной судимости на момент совершения преступления по этому уголовному делу, судом назначено отбывание ему данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 марта 2010 года приговор от 21.01.2010 г. в отношении Грибова И.Е. оставлен без изменения.

Таким образом, суд, назначая Грибову И.Е. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и присоединяя частично к наказанию, назначенному ему по настоящему уголовному делу, наказание, назначенное ему по приговору от 21.01.2010 г., не вправе был назначать ему менее строгий вид исправительного учреждения нежели назначенный приговором от 21.01.2010 г., однако суд, определил Грибову И.Е. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы автора кассационного представления убедительными и считает необходимым внести в приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года соответствующие изменения в части определения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Грибову И.Е.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года в отношении Грибова И.Е. изменить:

- определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

О.Н. Кононенко

Судьи

Г.А. Строева

Н.Д. Симагина