Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9452 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9452

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Генераловой Л.В., Симагиной Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Фроловой Е.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 г., которым

Вишневский С.В., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, без определенного места жительства, не судимый,

- осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., мнение прокурора Минаевой М.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

приговором суда Вишневский С.В. признан виновным в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационном представлении государственный обвинитель Фролова Е.С. ставит вопрос об изменении приговора, предлагает уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Вишневского С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

Вишневский С.В. признан виновным в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, аналогичным образом его действия квалифицированы в описательно-мотивировочной части приговора, и осужден Вишневский С.В. по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопросы, касающиеся явных описок в описательно-мотивировочной части приговора, не являющихся по смыслу ст. 379 УПК РФ основанием к отмене или изменению приговора, при необходимости могут быть рассмотрены судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года в отношении Вишневского С.В. оставить без изменения кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Кононенко

Судьи

Л.В. Генералова

Н.Д. Симагина