Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9456/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждена совокупностью доказательств по делу, наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9456/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л. и Горба А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Борового В.В. - адвоката Абациева А.Б. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года, которым

Боровой Владимир Владимирович, уроженец Белорусской ССР, несудимый,

осужден за 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы за каждое из них сроком на 9 лет.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено путём частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 ноября 2009 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., объяснения защитника осуждённого Борового В.В. - адвоката Абациева А.Б. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Боровой В.В. признан виновным и осужден за 2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Боровой В.В. вину в содеянном признал.

Его защитник - адвокат Абациев А.Б. с приговором не согласился и принёс на него кассационную жалобу, в которой указывает, что постановленный в отношении осуждённого Борового В.В. приговор несправедлив по причине его суровости, поскольку при назначении Боровому В.В. наказания суд первой инстанции не в полной мере учёл то, что он, т.е. Боровой В.В., ранее не судим, вину в содеянном признал в полном объёме, имеет онкологическое заболевание.

Просит снизить срок назначенного осуждённому Боровому В.В. наказания.

Государственный обвинитель Полухина К.С. принесла возражение на кассационную жалобу защитника - адвоката Абациева А.Б., в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к выводу, что вина осуждённого Борового В.В. в содеянном в судебном заседании, бесспорно, установлена.

Так, выше уже указано, что подсудимый Боровой В.В. в судебном заседании вину в содеянном, фактически, признал полностью и дал соответствующие показания.

Свидетели Г., Л., В., П., М. и Б. в судебном заседании подтвердили показания подсудимого Борового В.В.

Показания подсудимого Борового В.В., свидетелей Г., Л., В., П., М. и Б. согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей К., С. и Д., актами проведения оперативно-розыскных мероприятий - оперативного эксперимента и проверочной закупки, протоколом обыска, заключениями экспертиз и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции показания подсудимого Борового В.В., указанных выше свидетелей, акты проведения оперативного эксперимента и проверочной закупки, протокол обыска, заключения экспертиз и другие согласующиеся с ними и приведённые в приговоре доказательства вполне обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами.

Соответственно вывод суда первой инстанции в приговоре о том, что Боровой В.В. как 25 ноября 2009 года, так и 30 ноября 2009 года пытался сбыть наркотические средства соответственно метадон и героин, в обоих случаях в особо крупном размере, но умысел свой ни в том, ни в другом случае, не довёл до конца по независящим от него причинам, поскольку оба наркотических средства были изъяты сотрудниками УФСКН РФ из оборота в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, является обоснованным, а юридическая квалификация действий осуждённого Борового В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - правильной.

Принимая указанное решение, судебная коллегия также исходит из того, что все выводы суда первой инстанции в приговоре относительно оценки доказательств, доказанности вины осуждённого Борового В.В. и юридической квалификации его действий мотивированы достаточно убедительно.

Наказание осуждённому Боровому В.В. за каждое из совершённых им преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом их характера, степени общественной опасности и обстоятельств их совершения, всех известных суду данных о его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

При этом выводы суда первой инстанции относительно назначенного ему за каждое из совершённых им преступлений наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, в том числе и с учётом отсутствия оснований как для признания смягчающим его наказание обстоятельством наличие у него ребёнка ... года рождения, так и для применения к нему нормативных положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Вполне обоснованно окончательное наказание назначено ему с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом при назначении осуждённому Боровому В.В. окончательного наказания правила ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены.

По изложенному, доводы, которые приведёны защитником осуждённого Борового В.В. - адвокатом Абациевым А.Б. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными.

Следовательно, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года в отношении осуждённого Борового Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Абациева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Полякова

Судьи

Т.Л. Ефимова

А.Н. Горб