Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9491 Приговор в отношении осужденной подлежит изменению в части снижения срока назначенного ей наказания, поскольку при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим положением уголовного закона, или может назначить более мягкий вид наказания или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9491

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Говорова Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Хормач Д.А. и кассационную жалобу осужденной Фроловой Л.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года, которым

Фролова Л.А., ..., несудимая,

осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16 февраля 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Корнилиной И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фролова признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере (героина массой 2,47 г.); в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискании средств совершения преступления и иного умышленного создания условий совершения незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (героина массой 0,26 г.); а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (героина массой 0,21 г.). Преступления ею совершены в г. Москве 15, 16 февраля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролова виновной себя признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хормач Д.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд назначил осужденной чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует характеру и степени содеянного. Фролова осознавая характер и последствия, совершаемых преступлений продолжала заниматься деятельностью по распространению наркотических средств. Суд не принял во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств смягчающих наказание, кроме раскаяния Фроловой в содеянном.

В кассационной жалобе осужденная Фролова Л.А. просит смягчить назначенное наказание, поскольку вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно сотрудничала с оперативными работниками, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и следственного изолятора, а также ее мать является пенсионеркой и инвалидом 2 группы, которой необходим уход и дорогие лекарства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Фроловой в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для назначения ей иного вида наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающего обстоятельства, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Фроловой, которая на учете в ПНД и НД не состоит, в содеянном раскаялась, при таких обстоятельствах, коллегия считает, что кассационное представление о чрезмерной мягкости назначенного Фроловой наказания является необоснованным.

Вместе с тем, назначенное наказание Фроловой по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению с применением ст. 64 УК РФ. Признав наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил Фроловой по этому эпизоду максимально возможное с учетом требований ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года в отношении Фроловой Л.А. изменить:

Назначенное Фроловой наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фроловой 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Мариненко

Судьи

С.Б. Бондарев

Н.Ю. Говоров