Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9506 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку обвиняемые правомерно оправданы по обвинению в оскорблении в связи с отсутствием в их действиях состава преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9506

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Каминского И.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 8 февраля 2010 года в отношении Д.В.Я. и М.А.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения частного обвинителя Каминского И.Л. по доводам жалобы, М.А.Е. с возражениями на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 8 февраля 2010 года оправданы Д.В.Я. по ст. 130 ч. 1, 2 УК РФ и М.А.Е. ст. 130 ч. 2 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

2 июня 2010 года Останкинский районный суд г. Москвы оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Каминского И.Л. без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Каминский И.Л. просит отменить оправдательный приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку судом апелляционной инстанции не дана оценка показаниям свидетелей Ч. и К., которые были допрошены в суде апелляционной инстанции по просьбе частного обвинителя, а эти показания имеют решающее значение о виновности (невиновности) М.А.И. Кроме того, показания свидетелей Ч. и К. и подсудимого М.Е.А. полностью подтверждают доводы частного обвинителя о наличии вины М.А.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы частного обвинителя Каминского И.Л., оправданных М.А.Е., Д.В.Я., проверив и огласив показания свидетелей П. (О.), выслушав показания свидетелей К. и Ч., проверив собранные по делу материалы, Останкинский районный суд г. Москвы оставил приговор мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 8 февраля 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.

Признав приговор мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 8 февраля 2010 года законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал свое решение в постановлении, указав, что мировой судья обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях Д.В.Я. состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 130 УК РФ, а в действиях М.А.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы частного обвинителя Каминского И.Л. о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей К. и Ч., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания свидетелей суд проверил и оценил с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего дела, не установлено и оснований для отмены постановления Останкинского районного суда г. Москвы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 8 февраля 2010 года в отношении Д.В.Я. и М.А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Никишина

Судьи

В.И. Давыдов

Е.А. Арычкина