Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9514/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9514/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.

судей Симагиной Н.Д., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Макарова В.Г. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 г., которым

Владимиренко В.А., ... года рождения, уроженец г. ..., области, гражданин ..., несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Владимиренко В.А. в пользу С. в счет возмещения материального вреда 279 965 руб., в счет компенсации морального вреда - 1 млн. руб. В пользу Р. в счет возмещения материального вреда 175 000 руб., в счет возмещения морального вреда - 1 млн. руб.

За С. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Макарова В.Г. и осужденного Владимиренко В.А., поддержавших кассационную жалобу, выслушав возражения на жалобу потерпевших Р. и С., а также мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Владимиренко В.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 29 июля 2008 года в г. Москве в отношении потерпевших Р. и И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе:

адвокат Макаров В.Г. указывает, что Владимиренко В.А. осужден необоснованно, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Владимиренко В.А. не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, указывает на то, что на следствии нарушались нормы УПК, суд проявил обвинительный уклон, необоснованно отказал в проведении дополнительной судебной автотехнической экспертизы, дал в приговоре неправильную оценку доказательствам. Ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Владимиренко В.А. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: анализом показаний свидетелей Р., П., Г., Б., Б., П., Х., С., З., Т., К. - очевидцев происшедшего установлено, что именно автомашина под управлением Владимиренко С.В. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, из-за чего произошло столкновение транспортных средств, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, заключениями судебно-медицинских и автотехнической экспертиз. Таким образом, выводы суда о виновности Владимиренко В.А. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниям Владимиренко В.А., свидетелей В., К., М. дана судом в приговоре оценка, которая представляется правильной.

У суда не было оснований считать протокол осмотра места происшествия и схему к нему недопустимыми доказательствами, как не имелось необходимости в проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Соответствующее ходатайство защитника было рассмотрено и по нему судом вынесено мотивированное решение.

Преступным действиям Владимиренко В.А. дана судом правильная юридическая оценка.

Наказание Владимиренко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, его семейного положения, и не представляется несправедливым вследствие суровости.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену приговора, на следствии и в суде допущено не было. Положения ст. 162 УПК РФ, касающиеся сроков предварительного следствия, соблюдены. Отсутствие нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по делу и отсутствие нарушения права обвиняемого на защиту на следствии и при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ установлено определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года в отношении Владимиренко В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Кононенко

Судьи

Н.Д. Симагина

А.В. Молчанов