Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9524 Оснований для изменения постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу нет, поскольку суд не установил, что изменились основания для изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9524

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Дубровиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года кассационную жалобу подсудимого К.С.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июля 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении:

К.С.С., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., объяснения подсудимого К.С.С. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Органами дознания К.С.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

17 мая 2010 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении К.С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался судом до 10 июля 2010 года.

25 июня 2010 года уголовное дело в отношении К.С.С. потупило в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 июля 2010 года по данному уголовному делу назначено предварительное слушание на 9 июля 2010 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июля 2010 года по уголовному делу в отношении К.С.С. назначено судебное заседание, мера пресечения К.С.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, с установлением срока содержания под стражей до 25 декабря 2010 года.

На данное постановление подсудимым К.С.С. принесена кассационная жалоба, в которой он выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, считает, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в его отношении данной меры пресечения, поскольку скрываться он не намерен, как и угрожать участникам судопроизводства, не имеет оснований и иным способом препятствовать производству по уголовному делу, отмечает, что суд не учел, что в нарушение ст.ст. 159, 160 УПК РФ, он не получал постановлений об отказе в удовлетворении его ходатайств следователем о принятых мерах попечения о детях и престарелых родителях, подсудимый просит постановление суда изменить, и заменить меру пресечения более мягкой, несвязанной с заключением под стражу.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, выводы суда о необходимости оставления К.К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Принимая решение об оставлении без изменения К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принимал во внимание тяжесть предъявленного Качалову обвинения, данные о личности К., в том числе о том, что он является лицом без определенного места жительства, при этом суд обоснованно пришел к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная К., изменению не подлежит, и что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Качалова данной меры пресечения не изменились.

Доводы подсудимого о наличии у него на иждивении лиц, в отношении которых необходимо разрешить вопрос в порядке ст. 160 УПК РФ, представленными материалами не подтверждается, и кроме того, при установлении таких обстоятельств, этот вопрос может быть разрешен судом, у которого в настоящее время в производстве находится данное уголовное дело.

Обжалуемое постановление принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, срок содержания под стражей установлен судом в полном соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июля 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении К.С.С., которым в отношении К.С.С. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, с установлением срока содержания под стражей до 25 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого К.С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Колесникова

Судьи

А.И. Широков

О.В. Дубровина