Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9532/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за кражу и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9532/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Генераловой Л.В. и Симагиной Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Ротарь В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года, которым

Ротарь В., ... года рождения, уроженец Республики ..., ... район, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2010 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Разрешена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Минаевой М.М., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденного Ротарь В., просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

Ротарь В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Москве, в отношении потерпевших Л. и М., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Ротарь В. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении заместителя прокурора Р.М. Ферзаули ставится вопрос о переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку судом не установлено время совершения кражи имущества потерпевшей и, соответственно, не установлено имел ли Ротарь В. возможность распорядиться похищенным.

В кассационной жалобе осужденный Ротарь В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку приговор постановлен на показаниях потерпевших, оговоривших его.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ротарь В. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего Л. о том, что обнаружив в кармане одежды Ротарь В. ювелирные изделия, принадлежащие М., он потребовал от осужденного объяснений, между ними произошла ссора, во время которой он ударил Ротарь кулаком в лицо и ногой по голове, после чего Ротарь В. нанес ему ножом удар в живот; показаниях потерпевшей М., свидетелей Ф., протоколе осмотра предметов, заявлении потерпевшего, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, заключении судебно-криминалистической экспертизы и других материалах уголовного дела.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Ротарь В. совершенном преступлении являются обоснованными и мотивированными, они подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 88 и 307 УПК РФ.

Показания потерпевших по делу не противоречивы, последовательны и согласуются между собой.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Ротарь В., установлено не было.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Так, судом установлено, что ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей М., Ротарь В. похитил в декабре 2009 г. и хранил их при себе в карманах одежды до 28 января 2010 г., когда похищенное было обнаружено Л.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у осужденного имелась реальная возможность распорядиться имуществом, и правильно квалифицировал действия Ротарь В. как тайное хищение чужого имущества.

Оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Действия Ротарь В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Ротарь В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Назначенное осужденному наказанию соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года в отношении Ротарь В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Кононенко

Судьи

Л.В. Генералова

Н.Д. Симагина