Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-9533/2010 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести и личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд правомерно смягчил назначенное осужденному наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-9533/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Молчанова А.В., Симагиной Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Берна А.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года в отношении

Берна А.Н., ... года рождения, уроженца г. ..., ... области, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., не судимого -

осужденного по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение осужденного Берна А.Н. по доводам кассационной жалобы и ее поддержавшего, выслушав мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Берн А.Н. признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступления совершено осужденным в г. Москве 20 августа 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Берн А.Н. просит приговор изменить, снизить наказание в виде штрафа до 5000 рублей, указывает на то, что на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей и не работающая жена, настаивает на свои показаниях в суде о том, что обнаруженный им на месте происшествия нож он передал своему начальнику А. и нож органам следствия не выдавал, лишь расписался в протоколе добровольной выдачи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фролова Е.С. просит приговор оставить без изменения, поскольку вина осужденного полностью доказана, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании Берн А.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля С. о том, что допрошенный в качестве свидетеля Берн А.Н. показал, что он обнаружил складной нож, на лезвии ножа имелись следы вещества бурого цвета, данный нож он подобрал и дальнейшем выдал его в отделе милиции; копией подписки свидетеля Берн А.Н. о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ от 20 августа 2009 года; копией протокола судебного заседания по уголовному делу от 20 августа 2009 года; копией вступившего в законную силу приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2009 года в отношении С., М., Х., А., Г., А.; копией кассационного определения Московского городского суда от 14 декабря 2009 года в отношении С., М., Х., А., Г., А., другими доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в совокупности и на их основе действия осужденного обоснованно квалифицированы как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде, по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям: назначая наказание осужденному Берну А.Н. в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, суд не учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его осужденного.

Так, из материалов дела следует, что Берн А.Н. имеет двух несовершеннолетних детей - 2006 года рождения и 2008 года рождения, не работающую в связи с декретным отпуском супругу и страдающую сахарным диабетом, с 3 августа 2009 года он уволен из органов внутренних дел по собственному желанию и в настоящее время не имеет постоянного источника дохода.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести и личности виновного, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года в отношении Берна А.Н. изменить: наказание, назначенное по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, смягчить до 2 500 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Берна А.Н. удовлетворить.

Председательствующий

О.Н. Кононенко

Судьи

А.В. Молчанов

Н.Д. Симагина