Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9539/2010
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Кононенко О.Н.,
судей Симагиной Н.Д. и Генераловой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Маргаряна С.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года, в отношении
Маргаряна С.С., ... года рождения; уроженца ..., гражданина ..., не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: Р., ... р-н, с. ..., ул. ..., д. ...,
ранее судимого 21.02.2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 28 марта 2008 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания 3 мес. 27 дней -
- осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения изменена - взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с 9 марта 2010 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кононенко О.Н., объяснения адвоката Владимировой М.С. и осужденного Маргаряна С.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:
приговором суда Маргарян С.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступление совершено 9 марта 2009 г., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут в г. Москве в отношении ООО "Б", при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Маргарян С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.
На приговор суда осуждённым Маргаряном С.С. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на несогласие с приговором суда, поскольку суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, в связи, с чем просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зиновенкова Е.И. полагает, что приговор суда законный, обоснованный и справедливый, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Маргаряна С.С. в содеянном, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на материалах дела.
Действия Маргаряна С.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.
Наказание Маргаряну С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе.
Назначенное Маргаряну С.С. наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года в отношении Маргаряна С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.Н. Кононенко |
Судьи |
Н.Д. Симагина |
|
Л.В. Генералова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9539/2010
Текст определения официально опубликован не был