Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9567 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденной, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9567

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ж.И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Загорской Ю.В. и адвокатов К., Смирнова А.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года, которым

Загорская Ю.В., ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 25 ноября 2009 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Загорскую Ю.В. и адвоката Смирнова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Загорская Ю.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 25 ноября 2009 года в г. Москве при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат К., находя приговор незаконным и необоснованным в части осуждения по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на предположениях и противоречивых выводах, а доводы Загорской о том, что изъятые 2 свертка с героином приобретала для личного потребления, не опровергнуты, в основу приговора положены оглашенные с нарушением требований ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Р., протокол очной ставки с его участием, необоснованно отклонены ходатайства защиты, просит приговор изменить, действия Загорской переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ и снизить наказание.

В дополнениях адвокат Смирнов А.М., полагая, что весь героин, общим весом около 1 грамма, был приобретен для Р. и по его просьбе, просит приговор в части осуждения по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ отменить, уголовное дело в отношении Загорской прекратить за отсутствием состава преступления, а в части ее осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ переквалифицировать действия на ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденная Загорская Ю.В., не соглашаясь с приговором, полагает, что осуждена необоснованно и чрезмерно сурово, утверждает, что изъятое наркотическое средство приобретала для личного пользования и передала Р. приобретенную по его просьбе и на его деньги часть героина, оказав ему помощь в приобретении, излагая обстоятельства дела, отмечает противоречивость показаний свидетелей, просит приговор изменить и квалифицировать ее действия по ст. 228 УК РФ, учесть при этом наличие хронических заболеваний и состояние ее здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда о виновности Загорской в инкриминируемых деяниях основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о ее виновности в совершении сбыта героина в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и в приготовлении к незаконному сбыту аналогичного средства в крупном размере положены показания свидетеля Р., данные на предварительном следствии по факту приобретения у Загорской наркотического средства, а также показания свидетелей Ю. по обстоятельствам проведения контролируемой закупки наркотических средств у Загорской в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий с участием Р., показания свидетелей К., Н., К., П., протокол добровольной выдачи Р. наркотического средства, приобретенного у Загорской, протокол изъятия у задержанной Загорской денежных средств в размере 1000 рублей, ранее выданных Р. в рамках проведения оперативных мероприятий, и двух свертков с порошкообразным веществом, заключение химической экспертизы и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться. Все противоречия судом устранены, сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и, с учетом размера наркотического средства, квалифицировал действия виновной по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1; 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ. Оснований для переквалификации ее действий, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Доводы осужденной о том, что изъятое наркотическое средство, расфасованное в 2 пакетах, она приобрела для себя и не намеревалась их сбывать, аналогичные тем, что содержатся в жалобе, судом первой инстанции были тщательно проверены. Как не нашедшие своего подтверждения, они отвергнуты в приговоре достаточно мотивированно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Задержание проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Все заявленные ходатайства судом рассмотрены, по результатам их рассмотрения приняты обоснованные решения. Показания свидетеля Р. были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Суд принимал надлежащие и исчерпывающие меры к вызову данного свидетеля, однако положительных результатов они не дали.

В основу приговора судом положены допустимые доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, и все они получили надлежащую оценку в приговоре, в том числе и показания самой осужденной.

Наказание виновной, вопреки доводам жалоб, назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденной, состояния ее здоровья, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для снижения наказания, применения ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобах, не имеется.

Не усматривая оснований для изменения приговора по изложенным в кассационных жалобах доводам, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года в отношении Загорской Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Комарова

Судьи

Л.Т. Мартынова

Г.Е. Хотунцева