Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9627 Оснований для отмены ранее принятого постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной не имеется, поскольку осужденная за период пребывания в учреждении имела взыскание со стороны администрации учреждения, которая не поддержала ее ходатайство об условно-досрочном освобождении

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9627

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Свиренко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Черкашиной Е.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении:

Черкашиной Е.В., осужденной приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2008 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденной Черкашиной Е.В. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2008 года Черкашина осуждена по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 апреля 2008 года.

Осужденная Черкашина обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку отбыла более ... части назначенного наказания, положительно характеризуется по прежнему месту работы, имеет поощрения, добросовестно трудится, взысканий не имеет, осознала содеянное, имеет дочь, находящуюся на иждивении ее больной матери.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Черкашина Е.В. просит отменить постановление суда, поскольку она добросовестно относится к труду, имеет поощрения за хорошую работу, уже отбыла больше ... части назначенного наказания, до задержания занималась воспитанием несовершеннолетней дочери, страдающую рядом заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Черкашиной назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Черкашиной, указав мотивы принятого решения. По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах. Черкашина за период пребывания в учреждении имела замечания со стороны администрации учреждения, которая не поддержала ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. По заключению психолога Черкашиной также не рекомендовано условно-досрочное освобождение. Суд пришел к правильному выводу, что отдельные поощрения еще не свидетельствуют о том, что осужденная встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года в отношении Черкашиной Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Мариненко

Судьи

С.Б. Бондарев

О.В. Свиренко