Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9636 Суд оставил без изменения постановление районного суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденным не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9636

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Свиренко О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ананьева К.Ю. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым

Ананьеву К.Ю., осужденному приговором Подольского городского суда Московской области от 19.11.09 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами).

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Пахомова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ананьев приговором Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2009 года осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения и лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Ананьев обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами).

Судья Люблинского районного суда г. Москвы своим постановлением от 22 июня 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Ананьеву.

В кассационной жалобе осужденный Ананьев, не соглашаясь с выводами суда, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет два поощрения, постоянно зарегистрирован в Московской области. Он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, режим отбывания наказания не нарушал.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство осужденного Ананьева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд проверил доводы, изложенные в его ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для его удовлетворения.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, судом учтено, что за период отбывания наказания Ананьев зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, имел два поощрения. Вместе с тем суд установил, что Ананьевым не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Между тем, отбытие лицом установленной части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания, это право суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Доводы Ананьева о том, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двух несовершеннолетних детей, были учтены судом первой инстанции при вынесении наказания.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного Ананьева об отмене постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года в отношении Ананьева К.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Мариненко

Судьи

С.Б. Бондарев

О.В. Свиренко