Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9639 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9639

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационные жалобы представителя потерпевшего В. и адвокатов Фролова Д.М., Мальцевой С.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года, которым

Габриелян Е.К., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Алексанян Г.А., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания осужденным Габриеляну Е.К. и Алексаняну Г.А. постановлено исчислять с 19 марта 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвокатов Мальцевой С.В., Фролова Д.М., представителя потерпевшего ОАО "Москлирингцентр" В. по доводам жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Габриелян Е.К. и Алексанян Г.К. признаны виновными в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фролов Д.М. просит приговор суда в отношении Алексаняна Г.К. изменить, назначить ему наказание в виде штрафа или лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд в приговоре, перечислив положительные данные о личности виновного и наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание, не в полной мере учел их и назначил чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Мальцева С.В. просит приговор суда в отношении Габриеляна Е.К. отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего В. просит приговор суда в отношении осужденных отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Витина М.Д. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных Габриеляна Е.К. и Алексаняна Г.К. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре: признательными показаниями самих осужденных, показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей С., Л., письменными материалами дела.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Габриеляна Е.К. и Алексаняна Г.К. и верно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалификация содеянного сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия не может признать убедительными доводы кассационных жалоб о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в отношении Габриеляна Е.К. и Алексаняна Г.К в связи с примирением сторон. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела является правом суда, но не обязанностью и может быть применено в том случае, когда был заглажен причиненный потерпевшему вред. В данном случае, из материалов уголовного дела не усматривается, что осужденные возместили ущерб потерпевшему, кроме, голословных, ничем не подтвержденных утверждений представителя потерпевшего. Более того, в суде кассационной инстанции представитель потерпевшего В. на вопрос председательствующего пояснил, что Габриелян Е.К. и Алексанян Г.К. извинений не приносили.

Наказание Габриеляну Е.К. и Алексаняну Г.К. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как при определении вида и срока наказания судом, вопреки утверждению адвокатов, все характеризующие личность Габриеляна Е.К. и Алексаняна Г.К. сведения были учтены.

Вывод суда о невозможности назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован.

Оценив совокупность всех обстоятельств, суд, по мнению судебной коллегии, назначил Габриеляну Е.К. и Алексаняну Г.К. справедливое наказание, которое не противоречит действующему законодательству, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах адвокатов и представителя потерпевшего.

Наказание осужденному назначено с учётом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновным и всем обстоятельствам дела, является справедливым.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено, дело рассмотрено с учётом требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года в отношении Габриеляна Е.К. и Алексаняна Г.К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Никишина

Судьи

В.И. Давыдов

Е.А. Арычкина