Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9658 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за покушение на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9658

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Свиренко О.В. и Бондарева С.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобы осужденных Панченко М.А., Казаченко М.П., Казаченко Ф.Д. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года, которым,

Панченко М.А., не имеющая судимости, осуждена:

- по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ - к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 20% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исхода из расчета одного дня лишения свободы к трем дням исправительных работ, наказание ей определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Казаченко М.П., не имеющая судимости, осуждена:

- по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ей определено в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Казаченко Ф.Д., несудимая, осуждена:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Панченко М.А., Казаченко М.П. и Казаченко Ф.Д. исчислен с 24.12.2009, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решены вопросы судебных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденных Панченко М.А., Казаченко М.П. и Казаченко Ф.Д. их защитника-адвоката Базарова М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора, либо его изменении в части смягчении назначенного наказания до отбытого, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Панченко М.А. и Казаченко М.П. признаны виновными в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 05.12.2009 в отношении Н.С.В. в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Панченко М.А., Казаченко М.П. и Казаченко Ф.Д. признаны виновными в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 24.12.2009 в отношении М.Д.И. в месте и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Панченко М.А., помимо того, признана виновной в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено 24.12.2009. в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Панченко М.А. в кассационной жалобе указывает на непричастность к преступлению совершенному в отношении Н.С.В. и оговоре со стороны последней. Помимо того просит о смягчении назначенного ей наказания и назначении его по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку имеет двух детей.

Осужденные Казаченко М.П. и Казаченко Ф.Д. в кассационных жалобах указывают на свое несогласие с приговором, не приводя конкретных доводов, при этом в дополнительной кассационной жалобе осужденная Казаченко М.П. указывает на непричастность к преступлению совершенному в отношении Н.С.В. и оговоре со стороны последней. Помимо того просит о смягчении назначенного ей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Панченко М.А. по ст.ст. 161 ч. 2 п. "а"; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 327 ч. 3 УК РФ, Казаченко М.П. по ст.ст. 161 ч. 2 п. "а"; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, Казаченко Ф.Д. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ.

В кассационных жалобах не оспаривается правильность установления судом обстоятельств дела, вывод о наличии вины и квалификация действий в части осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, а осужденной Панченко М.А. и в части осуждения по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденных Панченко М.А. и Казаченко М.П. о непричастности к преступлению совершенному в отношении Н.С.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Не усмотрев оснований для оговора Панченко М.А. и Казаченко М.П. потерпевшей Н.С.В., приняв во внимание, что та прямо указывала на тех как на лиц совершивших преступление, а её показания полностью соотносятся с письменными материалами дела, суд обоснованно счел полностью доказанной вину Панченко М.А. и Казаченко М.П.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекших отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личностях виновных и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости отмены, либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2010 года в отношении Панченко М.А., Казаченко М.П., Казаченко Ф.Д. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Мариненко

Судьи

О.В. Свиренко

С.Б. Бондарев