Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9662 Суд отменил постановление районного суда, которым отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку осужденный был несвоевременно извещен о времени рассмотрения представления

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9662

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Ротановой Е.К., Медведева В.Н.

рассмотрела 21.07.2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербацевича Д.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г., которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ N 7 УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Щербацевича Д.Н.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., объяснение Щербацевича Д.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Щербацевич Д.Н. 17.07.2008 г. осужден Хамовническим районным судом г. Москвы по ст. 290 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года с лишением права в течение 2-х лет занимать должности в МВД РФ. Определением судебной коллегии Московского городского суда от 22.09.2008 года приговор изменен. Действия Щербацевича Д.Н. переквалифицированы на ч. 1 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3-х лет с лишением права занимать должности в органах МВД сроком на 2 года.

Заместитель начальника УИИ N 7 УФСИН России по г. Москве обратилась с представлением в суд об отмене условного осуждения и снятии с Щербацевича Д.Н. судимости по приговору суда от 17.07.2008 г., указала на то, что он не нуждается в полном отбытии испытательного срока, так как своим поведением доказал своё исправление.

По результатам судебного рассмотрения в удовлетворении представления отказано.

В кассационной жалобе Щербацевич Д.Н. просит постановление суда отменить, ссылается на его незаконность, на то, что материал рассмотрен в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное положение уголовно-процессуального закона судом нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ до истечения испытательного срока, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представления начальника УИИ N 7 УФСИН по г. Москве следует, что с момента вступления в силу приговора от 17.07.2008 г. Щербацевич Д.Н. был поставлен на профилактический учет в УИИ N 7, административных правонарушений не совершал, исполнял возложенные на него обязанности, регулярно являлся на профилактические беседы в УИИ N 7, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером по выслуге лет.

Признав приведенные выше основания достоверными, придя к выводу о том, что Щербацевич Д.Н. дисциплинированно исполняет приговор Хамовнического районного суда, без приведения мотивов в постановлении, сославшись на тяжесть совершенного Щербацевичем Д.Н. преступления, суд отказал в удовлетворении представления УИИ N 7 о досрочном освобождении Щербацевича Д.Н. от условного осуждения со снятием судимости.

Между тем, Щербацевич Д.Н. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, а не тяжким, как указал в постановлении суд. Кроме того, ссылка суда на обязанность осужденного безупречно вести себя в течении всего испытательного срока не может являться законным основанием для отказа в отмене условного осуждения и снятии судимости.

Более того, заслуживают внимания доводы Щербацевича Д.Н. о его праве быть своевременно извещенным судом о времени рассмотрения представления заместителя начальника ФБУ МРУИИ N 7 УФСИН России по г. Москве и присутствовать на судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать состоявшееся судебное решение законным, отменяет его с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В ходе этого рассмотрения следует учесть требования уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку представленным УИИ N 7 УФСИН России по г. Москве материалам, и вынести обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года в отношении Щербацевича Д.Н. отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

А.И. Зубарев

Судьи

Е.К. Ротанова

В.Н. Медведев