Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9692 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за четыре эпизода кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9692

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Шальнева Д.Б. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года, которым:

Шальнев Д.Б., судимый 7 апреля 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 3 марта 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое из 4-х совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шальневу Д.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 3 марта 2010 года и окончательно, по совокупности преступлений, Шальневу Д.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 января 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Шальнева Д.Б. и адвоката Титкова В.С., по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

По приговору суда Шальнев Д.Б. признан виновным в совершении четырех преступлений кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Шальнев Д.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шальнев Д.Б. считает приговор не законным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшим, не обоснованно признан значительным. Судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовный закон применен не правильно. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия по каждому из совершенных преступлений с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, либо отменить приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шальнева Д.Б. в совершении преступлений и квалификация его действий за каждое из 4-х совершенных преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении осужденному Шальневу Д.Б. наказания судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного и наличие рецидива преступлений в его действиях, а также и то обстоятельство, что вину свою он признал полностью и раскаялся в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающим наказание осужденного обстоятельством.

Наказание Шальневу Д.Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы и невозможность применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда обоснована. Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, выводы суда мотивированы, поэтому оснований для смягчения меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства Шальнев Д.Б. высказал в ходе следствия сразу после ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердил свое ходатайство в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявления такого ходатайства Шальневу Д.Б. в полном объеме были разъяснены защитником и судом. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом было учтено и мнение потерпевших, полагавших возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года в отношении Шальнева Д.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Мариненко

Судьи

Н.К. Барановский

С.Б. Бондарев