Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9775 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9775

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационные жалобы осужденной Гусейновой Г.В. и адвоката Намитокова Р.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года, которым

Гусейнова Г.В., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 февраля 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденной Гусейновой Г.В. и адвоката Манафова В.М. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалоб, а приговор оставить без изменения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гусейнова Г.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Гусейнова Г.В. и адвокат Намитоков Р.Ю., не соглашаясь с приговором, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона на предположениях, недостоверных и неисследованных доказательствах.

Указывают, что приговор постановлен только на ничем не подтвержденных показаниях сотрудников милиции, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, указывают на неправильное применение судом уголовного закона и просят о переквалификации действий осужденной с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считают, что доказательств наличия у Гусейновой Г.В. умысла на незаконный сбыт наркотиков не имеется, а наркотическое средство, которое было изъято у нее в момент задержания, она хранила по просьбе своего знакомого, который должен был забрать его.

Кроме того, указывая на несправедливость приговора, считают, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности и состояние здоровья осужденной. Просят о переквалификации ее действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначении с учетом смягчающих обстоятельств, минимального наказания.

Помимо этого, в дополнении к кассационной жалобе Гусейнова Г.В. указывает, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела для личного употребления, но данное обстоятельство скрыла от органов следствия и суда, опасаясь, что ее поставят на учет как наркоманку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы о виновности Гусейновой Г.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетелей С.Р.В., С.А.С., К.К.В., К.Д.И. о том, что по имевшейся у них оперативной информации, 25 февраля 2010 года была задержана Гусейнова Г.В., у которой был изъят сверток с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетелей Ц.М.А. и И.А.Ш., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Гусейновой Г.В. и подтвердивших факт изъятия у нее свертка с порошкообразным веществом.

Показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре: - рапортом сотрудника УФСКН о задержании Гусейновой Г.В. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков; - материалами оперативно-розыскного мероприятия с изложением обстоятельств задержания Гусейновой Г.В.; - заключением химической экспертизы о том, что изъятое у Гусейновой Г.В. вещество массой 8,29 грамма является наркотическим средством - героином; - вещественными и другими, исследованными судом доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего суд пришел к убеждению, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Гусейновой Г.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденной, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. Как указано в приговоре и подтверждается материалами дела, Гусейнова Г.В. была задержана сотрудниками наркоконтроля в ходе оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось в соответствии с имевшейся информацией о ее причастности к сбыту наркотических средств и при задержании у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин. Помимо этого, как обоснованно указано в приговоре, об умысле осужденной на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует значительное количество наркотического средства, изъятого у нее.

Выводы суда о совершении Гусейновой Г.В. приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере в приговоре суда мотивированны, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Гусейновой Г.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, и неправильной квалификации ее действий, судебная коллегия находит несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний подсудимой, свидетелей, а также других доказательств по делу, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о не исследованности положенных в основу приговора доказательств.

При назначении Гусейновой Г.В. наказания судом, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Гусейновой Г.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года в отношении Гусейновой Г.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Мариненко

Судьи

Н.К. Барановский

С.Б. Бондарев