Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9795 Суд возвратил дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, указав, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований действующего законодательства

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9795

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кобзевой Г.Т. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 2 июля 2010 года, которым уголовное дело по обвинению С.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

- возвращено Люблинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенного нарушения.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., адвоката Злотник Е.Е., полагавший постановление суда не отменять, прокурора Тимошину А.А., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую об отмене постановления, судебная коллегия, установила:

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору, указав, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой неверно указана дата совершения преступления, как 25 июля 2009 года, что нарушает права С. на защиту и является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела событие произошло 8 апреля 2010 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кобзева Г.Т. просит об отмене постановления суда, указывая, что дата совершения преступления материалами уголовного дела установлена, а допущенная следователем техническая ошибка в дате совершения преступления может быть устранена в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По настоящему уголовному делу в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой дата совершения преступления указана как 25 июля 2009 года, тогда как исходя из материалов уголовного дела преступление, по версии следствия, совершено 8 апреля 2010 года.

Правильно установив, что указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным и нарушает права Садовской на защиту, суд обоснованно расценил это обстоятельство в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела и невозможности постановления по делу приговора или иного решения.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не выявлено.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 2 июля 2010 года в отношении Садовской В.В. - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Мариненко

Судьи

С.Б. Бондарев

Н.Ю. Говоров