Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9813 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденной на покушение на дачу взятки должностному лицу, поскольку сотрудники правоохранительных органов имели служебные обязанности совершить правомерные действия по составлению протокола об административном правонарушении в отношении осужденной

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9813

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.

судей Симагиной Н.Д., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора Фирзаули Р.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 г., которым

Жолдошова М.Т., ... года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в сумме 8 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав прокурора Минаеву М.М., поддержавшую представление, объяснения осужденной Жолдошовой М.Т., полагавшей, что представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия установила:

приговором суда Жолдошова М.Т. признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено 1 мая 2010 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В представлении заместитель Тушинского межрайонного прокурора Фирзаули Р.М. указывает, что суд дал неправильную юридическую оценку действиям Жолдошовой М.Т. Ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Жолдошовой М.Т. на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ, по которой предлагает назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Жолдошовой М.Т. в том, что она покушалась на дачу взятки в сумме 3000 руб. сотрудникам ОБЭП УВД по СЗАО г. Москвы за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении за торговлю без кассового аппарата, не оспаривается в представлении. Жолдошова М.Т. согласилась с предъявленным обвинением, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, при правильно установленных фактических обстоятельствах дела, следствие и суд дали неправильную юридическую оценку действиям Жолдошовой М.Т., квалифицировав по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Оперуполномоченные ОБЭП УВД по СЗАО г. ... совершали правомерные действия, входящие в круг их служебных обязанностей по оформлению административного материала в отношении Жолдошовой М.Т.

Жолдошовой М.Т. инкриминировалось покушение на дачу взятки сотрудникам милиции в своих интересах за бездействие, при том, что последние имели служебные обязанности совершить правомерные действия по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Жолдошовой М.Т. Действия Жолдошовой М.Т. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ. По указанной статье УК РФ Жолдошовой М.Т. и надлежит назначить наказание.

Наказание Жолдошовой М.Т. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года в отношении Жолдошовой М.Т. изменить: переквалифицировать действия со ст. 30 ч. 3, ч. 2 ст. 291 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 291 ч. 1 УК РФ, по которой назначить штраф в сумме 5 тысяч рублей в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения представление удовлетворить.

Председательствующий

О.Н. Кононенко

Судьи

Н.Д. Симагина

А.В. Молчанов