Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9822 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9822

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.

судей Симагиной Н.Д., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Кузьмина М.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г., которым

Филиппов Р.А., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Филиппова Р.А. в пользу потерпевшего М.А.А. 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, в пользу московского городского фонда обязательного медицинского страхования 553 руб. 87 коп.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д. , объяснения адвоката Кузьмина М.А., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Филиппов Р.А. признан виновным в разбойном нападении с целью хищении чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 сентября 2009 года в г. Москве в отношении потерпевшего М.А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмин М.А. указывает, что выводы суда о виновности Филиппова Р.А., изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает на отсутствие у Филиппова Р.А корыстного умысла, требований имущественного характера к потерпевшему Филиппов Р.А. не предъявлял, имущество не изымал. Выводы суда о наличии между Филипповым Р.А. и неустановленными лицами сговора на разбойное нападение на М.А.А. не подтверждаются доказательствами. Считает, что судом неправильно был применен уголовный закон при квалификации действий Филиппова Р.А. Указывает на необоснованность удовлетворения иска потерпевшего о возмещении морального вреда. На несправедливость приговора. Ставит вопрос об отмене приговора, а также о переквалификации действий Филиппова Р.А. на ст. 116 УК РФ и снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Филиппова Р.А. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшего М.А.А., показаниями потерпевшего М.А.А. об обстоятельствах, при которых он подвергся нападению и у него было похищено имущество, протоколом опознания потерпевшим М.А.А. Филиппова Р.А., показаниями свидетелей М.С.Н., К.Д.Г., К.Н.В., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Б.Д.М., К.А.Е., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, другими доказательствами.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, которая представляется правильной.

Выводы суда о виновности Филиппова Р.А., изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Преступным действиям Филиппова Р.А. дана судом правильная юридическая оценка. О наличии у Филиппова Р.А. корыстного умысла и предварительного сговора с двумя соучастниками на разбойное нападение свидетельствует согласованность действий Филиппова Р.А. и неустановленных лиц, направленных на завладение имуществом потерпевшего и на применение с этой целью насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Из показаний потерпевшего усматривается, что ранее незнакомые ему Филиппов Р.А. и двое неустановленных лиц подвергли его избиению, затем Филиппов Р.А. и другое лицо за руки приподняли потерпевшего с земли и удерживали, в то время как третий соучастник изымал телефон и кошелек, после чего все с похищенным скрылись. Действия Филиппова Р.А. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбойное нападение с целью хищении чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Филиппову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Назначенное осужденному наказание не представляется несправедливым.

Решение суда относительно компенсации морального вреда потерпевшему М.А.А. и о сумме компенсации представляется обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу судом не допущено.

Оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года в отношении Филиппова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Кононенко

Судьи

Н.Д. Симагина

А.В. Молчанов