Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9823
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мариненко А.И.,
судей Бондарева С.Б., Говорова Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Любутина С.С. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28.04.10 года, которым
Любутин С.С., не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 января 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Базарова М.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Любутин признан виновным в хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере метадона массой 3,45 г. Преступление им совершено в г. Москве 29 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Любутин виновным себя признал.
В кассационных жалобах осужденный Любутин С.С. считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание и просит смягчить его, применив к нему ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительство на территории РФ, положительно характеризуется, на иждивении имеет больную мать, которая нуждается в постоянном уходе, тяжких последствий по делу не наступило.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Любутина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Любутина доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел данные о личности осужденного, а именно, его признание вины, раскаяние, ранее не судимый, имеет постоянное место жительство на территории РФ, положительно характеризуется, тяжких последствий по делу не наступило.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. С учетом изложенного, назначенное осужденному Любутину минимальное наказание, предусмотренное данной статьи, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года в отношении Любутина С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.И. Мариненко |
Судьи |
С.Б. Бондарев |
|
Н.Ю. Говоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9823
Текст определения официально опубликован не был