Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9832 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за угрозу убийством, а также за нанесение побоев, причинивших физическую боль, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9832

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Ротановой Е.К., Халина В.И.

рассмотрела 26 июля 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кучер А.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, которым в апелляционном порядке

Кучер А.А.,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено Кучер А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного в пользу потерпевшей А.И.В. взыскано 7 000 рублей в счет возмещения морального вреда; в гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, а также расходов, связанных с оказанием юридической помощи, отказано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Халина В.И., объяснение осужденного Кучер А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшей адвоката Николаева А.А., согласного с приговором, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кучер А.А. осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены 21 октября 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Кучер А.А. считает приговор незаконным, необоснованным, утверждает, что он основан на противоречивых показаниях А.И.В., П.Т.С., П.М.М., которые являются клеветническими по мотиву неприязненных отношений и чувства мести со стороны его бывшей жены А.И.В., а также имущественного спора из-за квартиры. Ложность показаний А.И.В. подтверждается фальсифицированным протоколом осмотра места происшествия, проведенного без участия понятых, хотя А. утверждала об обратном. Утверждает, что справка из травмпункта, выданная потерпевшей, также является фальсифицированной. Показания потерпевших о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения является клеветой, что подтверждают свидетели, с которыми он встречался утром 21 октября 2008 года; временные параметры его встреч с ними не соответствуют показаниям А.И.В. об имевшей якобы ссоре с ней. Считает, что суд не дал должной оценки показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц, согласившись с показаниями свидетелей обвинения, но не свидетелей защиты.

Кроме этого, утверждает, что потерпевшие вызвали милицию только через 25-30 минут после окончания скандала, а по результатам выезда работниками милиции составлен рапорт о том, что информация не подтвердилась.

Полагает, что он не склонен к агрессии и злоупотреблению спиртными напитками в силу своей профессии, что подтверждается и его характеристиками.

Считает, что протокол осмотра места происшествия, составленный с нарушением закона, является существенным нарушением закона и является основанием для отмены приговора.

Просит приговор отменить, его оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Кучер А.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших А.И.В., П.Т.С., П.Н.М., свидетелей Р.И.И., П.О.А., Е.В.М., К.Н.Н., заявлениями потерпевших с просьбой о привлечении Кучер А.А. к уголовной ответственности; протоколом медицинского освидетельствования Кучер А.А.; справкой из травмпункта и заключением судебно-медицинской экспертизы; осмотром ножа; другими письменными материалами дела.

Оценку исследованным доказательствам суд дал на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного разбирательства двух судебных инстанций. В ходе судебного следствия исследовались не только доказательства обвинения, но и доказательства, представленные стороной защиты; при этом суд, оценивая показания потерпевших, осужденного, свидетелей, привел мотивы признания показаний потерпевших и свидетелей обвинения правдивыми и критического отношения к показаниям осужденного и свидетелей защиты.

Судебная коллегия вопреки утверждениям в кассационной жалобе не находит оснований не соглашаться с доводами суда первой инстанции, на основании которых он пришел именно к такому выводу.

При этом коллегия отмечает, что она не усматривает противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, так как незначительные несоответствия не касаются обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виновности Кучер А.А. и квалификации его действий.

Принимая во внимание изложенные в приговоре доказательства, нельзя согласиться с утверждением осужденного о клеветническом характере показаний потерпевших и фальсификации дела. Суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора подсудимого Кучер А.А. не только, по мнению последнего, заинтересованными лицами - потерпевшими, но и свидетелями обвинения, в том числе свидетеля Р.Н.И., из показаний которой усматривается, что она слышала крики, исходящие из квартиры N ... дома ... по ул. ..., "помогите, ... убивают".

Обоснованно признал достоверным доказательством суд и справку из травматологического отделения поликлиники, а также заключение судебно-медицинской экспертизы. Размышления осужденного о том, могла или не могла потерпевшая доехать за определенное время в лечебное заведение, коллегия находит несостоятельными, поскольку бесспорно установлено, что потерпевшая А.И.В. обращалась в лечебное учреждение за медицинской помощью.

Время обращения потерпевших в милицию с сообщением о случившемся на квалификацию содеянного осужденным не влияет. Утверждение в жалобе о рапорте сотрудника милиции, из которого усматривается, что информация о преступном деянии якобы не подтвердилась, не соответствует материалам уголовного дела.

Суд учел совокупность исследованных доказательств достаточными для вынесения обвинительного приговора. Признание судом протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не может служить основанием для отмены приговора.

Ссылка Кучер А.А. на свою профессию и положительные характеристики с учетом конкретных обстоятельств дела не может являться обстоятельством, бесспорно свидетельствующим о невиновности осужденного.

Признавая убедительными приведенные судом в приговоре аргументы, судебная коллегия в свою очередь находит доводы Кучер А.А. необоснованными. Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отрицание своей вины Кучером А.А., несмотря на приведенные в приговоре доказательства, является способом защиты осужденного с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Действия Кучер А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным и справедливым. При решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

При этом, судом учтены данные о личности осужденного, на которые в жалобе ссылается Кучер А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия по делу не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года в отношении Кучер А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Зубарев

Судьи

Е.К. Ротанова

В.И. Халин