Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-9863 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку в случае совершения нового преступления в период условно-досрочного освобождения неотбытой частью наказания считается весь срок, на который виновный был условно-досрочно освобожден

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-9863

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Горба А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 30 апреля 2010 года, которым

Кондрашкин В.Ю., родившийся в г. Москве,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2004 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 22 марта 2010 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего кассационное представление, защитника осужденного Кондрашкина В.Ю. - адвоката Сорокина В.В., сообщившего об оставлении разрешения кассационного представления на усмотрение суда, судебная коллегия установила:

приговором суда, поставленным при особом порядке судебного разбирательства, Кондрашкин В.Ю. признан виновным в покушении на грабеж - преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что 22 марта 2010 года вырвал из рук потерпевшей Ш. мобильный телефон стоимостью 7 990 рублей и попытался скрыться с похищенным, однако не сумел осуществить этого в связи с задержанием сотрудниками милиции.

На этот приговор подано кассационное представление государственным обвинителем Джабраиловым Р.Р., в котором он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ суд назначил Кондрашкину по совокупности приговоров окончательное наказание (2 года шесть месяцев лишения свободы) меньшее по своему размеру неотбытой части наказания (3 года один месяц 9 дней) по предыдущему приговору.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Из этого следует, что законным и справедливым будет такой обвинительный приговор, в котором, в частности, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Эти требования уголовного закона не были соблюдены судом при постановлении обжалованного приговора.

Так, согласно материалам дела, преступление, за которое Кондрашкин осужден по настоящему уголовному делу, было совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2004 года.

Срок, на который Кондрашкин был условно-досрочно освобожден, составлял 3 года один месяц 9 дней.

С учетом этого и принимая во внимание, что в случае совершения нового преступления в период условно-досрочного освобождения, неотбытой частью наказания считается весь срок, на который виновный был условно-досрочно освобожден, окончательное наказание по совокупности приговоров, как правильно указано в кассационном представлении, ни при каких условиях не могло быть назначено Кондрашкину, исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, менее 3 лет одного месяца 9 дней лишения свободы.

Поскольку Кондрашкину назначено окончательное наказание меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, в ходе которого при соблюдении установленной процедуры судопроизводства надлежит принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание, что в настоящее время не изменились обстоятельства, которые учитывались при избрании Кондрашкину меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения на срок до 28 августа 2010 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года в отношении Кондрашкина В.Ю. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Кондрашкину В.Ю. - заключение под стражу - оставить без изменения до 28 августа 2010 года включительно.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Л.Ф. Полякова

Судьи

Г.В. Сорокина

А.Н. Горба