Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-10000 Суд удовлетворил ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, так как не имеет постоянного места жительства, а по месту своей постоянной регистрации не проживает

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 22-10000

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И., судей Ротановой Е.К., Халина В.И.

рассмотрела 28 июля 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Аксеновой О.В. на постановление судьи Чертановского районного суда гор. Москвы от 21 июня 2010 г. о продлении срока содержания под стражей Острику С.Ю., не судимому, на один месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., объяснение адвоката Базарова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами следствия Острик С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В установленном законом порядке следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Острику С.Ю. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25.07.2010 года, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия для завершения расследования и направления дела в суд, а послужившие ранее основания для избрания Острику С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Судом ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Аксенова О.В. высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить. Указывает на нарушение требований ст. 7 УПК РФ, на необоснованность принятого судом решения. Приводит доводы о том, что суд, продлевая обвиняемому срок содержания под стражей, сослался на тяжесть инкриминируемого ему деяния, учел то, что Острик С.Ю. может скрыться от органов следствия и суда. Между тем, в материалах дела не имеется, и органами следствия не представлено объективных данных об этом, а также о том, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью. Ссылается на то, что суд не исследовал данные о личности Острика С.Ю., в том числе и о его состоянии здоровья. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Уголовное дело возбуждено 25 апреля 2010 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В этот же день, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Острик С.Ю. 27.04.2010 г. Чертановским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 27.04.2010 г. Острику С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

29.04.2010 г. действия Острика С.Ю. были переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В настоящее время по делу не закончено предварительное расследование, срок следствия 18.06.2010 г. продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2010 года в связи с необходимостью выполнения следственных действий для завершения расследования и направления дела в суд.

Из представленных материалов усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ. Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что отражено судом в постановлении о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных сроков рассмотрел постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Острика С.Ю., исследовал доводы обвинения, защиты и самого обвиняемого. Оснований для изменения меры пресечения суд не установил, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Кроме того, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, поскольку не имеет постоянного места жительства в Московском регионе, а по месту своей постоянной регистрации в ... области он не проживает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377; 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Чертановского районного суда гор. Москвы от 21 июня 2010 г. в отношении Острика С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи

Ротанова Е.К.

Халин В.И.