Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2010 г. по делу N 22-10162 Суд оставил без изменения постановление суда, которым обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она не имеет разрешения на работу, постоянного места жительства и временной регистрации на территории РФ, а оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2010 г. по делу N 22-10162

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судей Барановского Н.К., Говорова Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемой Паламаренко Н. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2010 года, которым обвиняемой Паламаренко Н., несудимой - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемой Паламаренко Н. и адвоката Ястребова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 июня 2010 года в отношении А.С.Г. и Паламаренко Н.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана Паламаренко, 01.07.10 года ей было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Паламаренко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы своим постановлением от 1 июля 2010 года ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемая Паламаренко выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что вину в совершении преступления она не признает, имеет регистрацию на территории РФ и на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обязуется являться к следователю и в суд, скрываться не намерена. Просит постановление суда отменить и из-под стражи освободить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемой Паламаренко, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Паламаренко не имеет разрешения на работу, постоянного места жительства и временной регистрации на территории РФ, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Паламаренко к инкриминируемому деянию: заявление и показания потерпевшей, рапорта и объяснения сотрудников милиции, протокол личного досмотра. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2010 года в отношении Паламаренко Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи:

Барановского Н.К.

Говорова Н.Ю.