Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7683 Состоявшееся по делу судебное постановление следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд отказал заявителю в проверке законности и обоснованности действий (бездействия) прокурора, а в постановлении не обосновал принятого решения и не привел его мотивов

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7683

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.; судей Тур Т.В. и Бондарева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С.Г.Н.

на Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С.Г.Н. о признании незаконным и необоснованным бездействия Московско-Ярославского транспортного прокурора по заявлению С.Г.Н. о предоставлении ему копии решения, принятого по результатам рассмотрения его жалобы от 21.12.2009. на Постановление Заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора от 05.08.2009 по рассмотрению его жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела и об ознакомлении с материалами проверки.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель С.Г.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил признать незаконным и необоснованным бездействие Московско-Ярославского транспортного прокурора - по заявлению С.Г.Н. о предоставлении ему копии решения, принятого по результатам рассмотрения его жалобы на Постановление Заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора от 05.08.2009 по рассмотрению его жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела и об ознакомлении с материалами проведенной проверки.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что, обжалуемые действия прокурора не затрудняют доступа граждан к правосудию.

Заявитель С.Г.Н. в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда, указывая на незаконность необоснованность и немотивированность отказа суда в рассмотрении его жалобы по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья обязан провести проверку законности и обоснованности обжалуемого решения, по результатам которой принять решение, предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем суд в нарушение положений ст. 125 УПК РФ отказал заявителю в проверке законности и обоснованности действий (бездействия) прокурора при этом в постановлении не обосновал принятого решения и не привел его мотивов.

С учетом изложенного, постановление суда, в соответствии с требованиями ст. 381 ч. 1 УПК РФ, подлежит отмене, поскольку несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2010 года по жалобе заявителя С.Г.Н. - отменить и материал по жалобе направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Тур Т.В.

Бондарев С.Б.