Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7695/2010 Суд оставил без изменения постановление суда, которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать потерпевшим и свидетелям, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7695/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д., судей Ишмуратовой Л.Ю., Башкатова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Хакимова Г.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2010 года, которым З.А.А., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ..., со слов ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 20 июля 2010 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., выслушав адвоката Хакимова Г.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

З.А.А. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО г. Москвы Маскалюка А.В. об избрании подозреваемому З.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы адвокатом Хакимовым Г.С. в защиту подозреваемого З.А.А. принесена кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным. Указывает на то, что выводы суда являются немотивированными и надуманными, отсутствуют достоверные сведения о том, что З.А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, на момент рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения истек срок задержания З.А.А.; просит учесть, что З.А.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет жену и трех малолетних детей, страдает хроническим заболеваниям "позвоночная грыжа". Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия установила, что суд, принимая решение об избрании З.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 108 и ст. 110 УПК РФ.

При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу З.А.А. проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал всеми данными о личности З.А.А., в полной мере учел эти данные при решении вопроса об избрании меры пресечения с учетом тяжести преступления, в котором он подозревается, учел конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, З.А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать потерпевшим и свидетелям, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям адвоката, в постановлении суда указаны мотивы принятого судом решения об избрании З.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судебная коллегия находит объективными.

С доводами адвоката о том, что на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании З.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, истекли сроки задержания, предусмотренные УПК РФ, согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство следователя об избрании З.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в суд и начато его рассмотрение до истечения срока, установленного уголовно-процессуальным законом.

Как правильно суд указал в постановлении, представление следователем в суд ходатайства менее чем за 8 часов до истечения срока задержания, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Судом дана оценка доводам защиты о том, что З.А.А. подозревается в совершении преступления, совершенного в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую судебная коллегия находит объективной.

Таким образом, разбирательство дела в суде в отношении З.А.А. происходило с учетом требований, предусмотренных ч.ч. 4, 6-8 ст. 108 УПК РФ.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в котором подозревается З.А.А., его личности, судебная коллегия не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе подписку о невыезде, залог или домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого З.А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Симагина Н.Д.

Судьи:

Ишмуратова Л.Ю.

Башкатов В.Н.