Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7705/2010 Суд удовлетворил ходатайство о продлении подсудимому срока содержания под стражей, поскольку подсудимый может скрыться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7705/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В., судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ш. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года, которым в ходе проведения судебного разбирательства в отношении Ш.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Заводника Р.В., подсудимого Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

23 апреля 2010 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Ш. под стражей на три месяца и, постановлением суда от 23 апреля 2010 года подсудимому Ш. срок содержания под стражей продлен на три месяца до 16 августа 2010 года.

С данным постановлением не согласен подсудимый Ш., который в кассационной жалобе находит судебное решение о продлении срока содержания его под стражей подлежащим отмене, ссылаясь на то, что основания для продления срока его содержания под стражей, установленные судом, не подтверждаются доказательствами, являются голословными. Считает, что постановление суда противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда РФ по вопросам избрания и продления срока содержания под стражей, решениям Европейского суда по правам человека и не соответствует им. Указывает, что в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо данных свидетельствующих, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, совершить новое преступление, напротив он демонстрирует намерение защищаться от предъявленного обвинения исключительно законными способами. Ссылается на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту службы в МВД, постоянно проживает с семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, единственным кормильцем которых он является, так как жена потеряла работу. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Ходатайство прокурора, рассмотренное судом в ходе судебного заседания о продлении подсудимому Ш. срока содержания под стражей на три месяца, до 16 августа 2010 года, было обоснованно удовлетворено. При этом постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, а решение о продлении Ш. срока содержания под стражей принято в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Ш., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице и учитывал, что срок содержания Ш. под стражей истекает 16 мая 2010 года, а освобождение его из-под стражи и применение иной меры пресечения невозможно, так как подсудимый может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. С указанными выводами у судебной коллегии оснований не соглашаться нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены судебного решения, для освобождения Ш. из-под стражи, изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы по доводам кассационной жалобы, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года, вынесенное в судебном заседании по делу по обвинению Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи:

Панарина Е.В.

Алешина И.Ф.