Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7746/2010 Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого нет, и, продлевая срок содержания его под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства преступлений и данные, характеризующие его личность, указывают на то, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7746/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сорокиной Г.В. и Аббазова И.З.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Окушко Т.Б. в защиту обвиняемого К.Т.У. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, по которому в отношении

К.Т.У., родившегося ..., зарегистрированного там же; гражданина РФ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 06 месяцев, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, т.е. до 2 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Окушко Т.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шаброва Д.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования К.Т.У. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело N 12462 возбуждено 28 ноября 2009 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ Ж.Д.В. по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту совершения 27 ноября 2009 года неустановленными лицами подрыва железнодорожного полотна в момент следования пассажирского поезда N 166 "Невский Экспресс" по 284 км второго главного пути Октябрьской железной дороги по направлению Москва - Санкт-Петербург, на железнодорожном перегоне между станциями Угловка-Алешинка, повлекшего гибель 27 пассажиров.

28 ноября 2009 года постановлением Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Б.А.И. уголовное дело изъято из производства следователя Ж.Д.В. и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ старшему советнику юстиции Л.В.Н., уголовному делу присвоен N 201/383117-09.

30 ноября 2009 года следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Л.В.Н. возбуждено уголовное дело N 201/383118-09 по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами 28 ноября 2009 года около 13 часов 38 минут на железнодорожном перегоне между станциями Угловка-Алешинка, возле опоры контактной сети N 419, рядом с местом обнаружения частей первого взрывного устройства, подрыва второго неустановленного взрывного устройства.

30 ноября 2009 года уголовные дела N 201/383117-09 и N 201/383118-09 соединены в одно производство с присвоением N 201/383117-09.

3 декабря 2009 года уголовное дело принято к производству старшим следователем по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ У.Н.В.

24 марта 2010 года возбуждено уголовное дело N 201/355042-10 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 222, ст. 317 УК РФ по факту создания не позднее марта 2010 года на территории Назрановского района Республики Ингушетии вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, по руководством К.Т.У. и Т.А.А. и оказания вооруженного сопротивления указанным незаконным вооруженным формированием 2 марта 2010 года в с. Экажево Назрановского района Республики Ингушетия с применением незаконно носимого огнестрельного оружия и взрывчатых веществ группировке сил, созданной федеральной службой безопасности, осуществляющей контртеррористическую операцию, путем производства из огнестрельного оружия многочисленных выстрелов в сотрудников указанной группировки сил, выполняющей задачи по раскрытию террористического акта и пресечению деятельности преступных организаций и групп. В результате действий участников незаконного вооруженного формирования не менее пяти сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим причинен вред здоровью разной степени тяжести.

24 марта 2010 года уголовные дела N 201/383117-09 и N 201/355042-10 соединены в одно производство с присвоением общего N 201/383117-09.

24 марта 2010 года уголовное дело принято к производству старшим следователем по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ У.Н.В.

В ходе расследования по уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления К.Т.У. задержан 2 марта 2010 года в 18 час. 00 мин., который 3 марта 2010 года в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

4 марта 2010 года судьей Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого К.Т.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 марта 2010 года К.Т.У. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ.

13 апреля 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ на 6 (шесть) месяцев, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 28 ноября 2010 года.

Следователь с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого К.Т.У. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным, по делу необходимо выполнить многочисленные следственные и процессуальные действия. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении К.Т.У. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что К.Т.У., оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 27 апреля 2010 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого К.Т.У. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Окушко Т.Б. в защиту обвиняемого К.Т.У., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, анализируя выводы суда, послужившие основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей, выражает несогласие с постановлением суда, считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются представленными органами предварительного расследования материалами. В частности, вывод суда о том, что в жилище К.Т.У. обнаружены взрывные устройства, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По мнению защитника, суд в нарушение ст.ст. 87, 88 УПК РФ не проверил обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; не учел положительные данные о личности К.Т.У. Защитник просит постановление суда признать незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для признания судебного решения незаконным и необоснованным, соответственно, для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого К.Т.У. под стражей суд принял во внимание особую сложность уголовного дела и объем следственных действий, которые необходимо выполнить по делу для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствует следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого К.Т.У. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что К.Т.У. обвиняется в совершении деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; а обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется К.Т.У. и данные, характеризующие его личность, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, К.Т.У. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать позицию с находящимися на свободе соучастниками по противодействию всестороннему и объективному расследованию, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении К.Т.У. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, а также свидетельствующие об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности К.Т.У. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей К.Т.У. до 2 ноября 2010 года.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления К.Т.У. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию; доводы о том, что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, его семейном положении, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении К.Т.У. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого К.Т.У. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Селина М.Е.

Судьи

Аббазов И.З.

Сорокина Г.В.