Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7769 Оставляя без удовлетворения ходатайство прокурора о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до шести месяцев, суд в качестве основания отказа сослался на то, что в настоящее время существенно изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а именно состояние здоровья обвиняемого, и посчитал необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7769

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление старшего прокурора отдела экстрадиции прокуратуры г. Москвы Григорьевой О.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2010 года, которым в отношении К. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест при отбывании домашнего ареста для К. установлены ограничения и запреты: ограничена свобода передвижения пределами г. Москвы, запретив покидать место проживания за исключением посещения по медицинским показаниям медицинских учреждений на территории г. Москвы; запрещено получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с сыном К., защитниками, осуществляющими защиту его прав и интересов, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, представителей медицинских учреждений. Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов возложена, с учетом внесенных в постановление изменений, на Управление собственной безопасности ФСБ России и Управление "К" 4 Службы ФСБ России. К. из-под стражи освобожден.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения арестованного К., адвокатов Ярош Л.А., Кисиевой О.И., просивших постановление суда оставить без изменения, прокурора Григорьевой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

5 марта 2010 года в г. Москве задержан К., находящийся в межгосударственном розыске и обвиняемый правоохранительными органами Королевства Испании в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 301, 515 Уголовного кодекса Испании, предусматривающих ответственность за хранение имущества, полученного преступным путем и объединение в противозаконные группы. 1 декабря 2006 года Центральным следственным судом N 4 национального судебного округа Мадрида Королевства Испания на основании ордера D.P. 194/205 в отношении К. избрана мера пресечения в виде ареста, 1 октября 2007 года он объявлен в розыск и имеется требование о его выдаче. 5 марта 2010 года Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы в соответствии с ч. 2 ст. 466 УПК РФ, ст.ст. 12, 25 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года в целях обеспечения возможной выдачи задержанного по межгосударственному розыску К. применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 9 апреля 2010 года в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило сообщение из прокуратуры г. Москвы с указанием о продлении К. срока содержания под стражей до 6 месяцев в связи с тем, что до настоящего времени Генеральной прокуратурой Российской Федерации решение о выдаче К. правоохранительным органам Королевства Испания не принято и 20 апреля 2010 года заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении К. срока содержания под стражей до 6 месяцев, которое 26.04.2010 года было удовлетворено. 19 мая 2010 года Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда указанное постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение, срок содержания К. продлен до 29 мая 2010 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении К. срока содержания под стражей было отказано, в отношении К. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

Старшим прокурором отдела экстрадиции прокуратуры г. Москвы Григорьевой О.В. на постановление суда принесено кассационное представление, в котором прокурор, выражая свое несогласие с данным судебным решение, находит его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на сведения, полученные из больницы ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве, показания врача К.Л.А. на судебном заседании, считает, что медицинское наблюдение К. возможно в медицинских учреждениях системы ФСИН России либо при помещении в медицинские учреждения на территории г. Москвы с выставлением конвоя ФСИН России, без изменения ему меры пресечения. Полагает, что судом не приняты все меры для медицинского исследования состояния здоровья К., не дана оценка отсутствию его регистрации на территории г. Москвы у сына, не принято во внимание, что К. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в том, что он является активным участником и руководителем международного преступного сообщества, имеет возможность продолжать свою преступную деятельность, а также, что в отношении него ФМС России принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решением суда сведения о документе, удостоверяющим личность К. признаны не соответствующими действительности, признана незаконной и отменена его регистрация в г. Москве по месту его жительства, судьей Центрального следственного суда N 4 г. Мадрида Королевства Испании принято решение о предварительном тюремном заключении К., которое не может быть заменено условным заключением. Ссылается также на то, что суд не указал в постановлении надлежащий орган или должностное лицо, на которое возлагается надзор за соблюдением установленных ограничений. Просит постановление суда отменить, направить материал по ходатайству прокурора на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Оставляя без удовлетворения ходатайство заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении К. срока содержания под стражей до 6 месяцев, суд в качестве основания отказа сослался на то, что в настоящее время существенно изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно - состояние здоровья К. и посчитал необходимым изменить К. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Судебное решение об изменении меры пресечения в отношении К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 107, 110 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности арестованного, привлекаемого к уголовной ответственности правоохранительными органами Королевства Испании, решения о выдаче которого до настоящего времени Генеральной прокуратурой РФ не принято, и в полной мере учел их при решении вопроса об изменении меры пресечения. Так, судом приняты во внимание медицинские документы, подтверждающие наличие у К. ряда заболеваний, состояние его здоровья, пожилой возраст, наличие у его сына К., являющегося гражданином Российской Федерации, постоянного места жительства на территории РФ и квартиры в собственности. Учитывая данные обстоятельства суд пришел к выводу о необходимости изменения К. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении о необходимости отмены постановления в связи с тем, что судом не учтена тяжесть предъявленного К. обвинения и что он имеет возможность продолжать свою преступную деятельность, судебная коллегия считает неубедительными, учитывая при этом, что тяжесть преступления, в котором лицо обвиняется, сама по себе, не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, либо для продления срока содержания под стражей. Кроме того, суд, изменяя в отношении К. меру пресечения на домашний арест, учитывал наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе К. может скрыться от уголовного преследования, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационного представления о том, что судом не достаточно исследовано состояние здоровья К. Судом заслушаны показания врача скорой помощи поликлиники ФСБ России К.Л.А., исследованы медицинские документы, поступившие по запросу суда, заключение Управления ФСИН России по г. Москве от 25 мая 2010 года о комиссионном осмотре К., ответ на запрос суда из ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН России по г. Москве, согласно которому на 27.05.2010 года состояние здоровья К. удовлетворительное, однако с учетом возраста и наличия у него взаимоотягощающих заболеваний сердечнососудистой и эндокринной систем, прогноз для его жизни неблагоприятен.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов, с учетом внесенных в постановление изменений, обоснованно возложено на Управление собственной безопасности ФСБ России и Управление "К" 4 Службы ФСБ России.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года об изменении К. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Рыжова А.В.

Судьи:

Панарина Е.В.

Алешина И.Ф.