Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7783 Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, направленных против свободы, чести и достоинства личности, представляющих повышенную общественную опасность, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при этом он в силу ранее занимаемой должности имеет широкий круг связей в сфере правоохранительных органов и обладает навыками оперативно-розыскной деятельности

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7783

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Голова Н.А., Арычкиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Дудкина Е.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым:

Семенихину А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца 16 суток, а всего до четырех месяцев 16 суток, то есть до 2 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., адвоката Дудкина Е.В. по доводам кассационной жалобы, обвиняемого Семенихина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Дудкина Е.В., мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дудкина Е.В. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

2 февраля 2010 года СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Донскому району г. Москвы Семенихина А.А.

25 марта 2009 года Семенихин А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

27 марта 2009 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Семенихина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было оставлено без удовлетворения.

27 марта 2009 года подозреваемому Семенихину А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 марта 2010 года Семенихину А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

17 марта 2010 года в отношении Семенихина А.А. постановлением Симоновского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 марта 2010 года из уголовного дела N 370813 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о превышении должностных полномочий оперуполномоченными ОВД по Донскому району г. Москвы Д.И.А., М.Р.Э. и Ф.А.А.

19 марта 2010 года по результатам проведенной доследственной проверки в отношении последних возбуждены уголовные дела NN 342011, 324012 и N 342013 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ соответственно.

19 марта 2010 года постановлением руководителя следственного отдела по ЮАО СУ по г. Москве уголовные дела NN 342011, 342012, 342013 и N 370813 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен N 370813.

14 мая 2010 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Семенихину А.А. продлен на два месяца 16 суток, а всего до четырех месяцев 16 суток, то есть до 2 августа 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Дудкин Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, Семенихина А.А. из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как суд не принял во внимание, что по делу нет доказательств виновности Семенихина А.А. в инкриминируемых ему деяниях, что Семенихин А.А. преступлений не совершал и категорически отвергает обвинения в давлении на подчиненных, которые в настоящее время работают в других подразделениях. О том, что они стали уличать его в угрозах в их адрес, он узнал только при заключении под стражу, при этом суд не учел, что находясь на подписке о невыезде, Семенихин А.А. являлся по вызовам следователя, от работы и должности не отстранялся, объективных данных о том, что он пытался скрыться или препятствовал ходу расследования, не представлено.

Кроме того, указывает на то, что суд, продлевая Семенихину А.А. срок содержания под стражей, не учел данные о личности Семенихина А.А., что он имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, страдает высоким артериальным давлением, что крайне отрицательно сказывается на его физическом состоянии и не позволяет в условиях содержания в следственном изоляторе полноценно осуществлять свою защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Семенихина А.А., суд исходил не только из того, что обстоятельства, послужившие причиной к избранию обвиняемому данной меры пресечения, к настоящему моменту не отпали, что Семенихин А.А. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, направленных против свободы, чести и достоинства личности, представляющих повышенную общественную опасность, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при этом Семенихин А.А. в силу ранее занимаемой должности имеет широкий круг связей в сфере правоохранительных органов и обладает навыками оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, одним из оснований, послуживших избранию меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, послужило заявление подозреваемого Данилова И.А., что в отношении него Семинихиным А.А. неоднократно высказывались угрозы, в том числе и физического характера, а из протокола дополнительного допроса Мусаева Р.Э. в качестве подозреваемого, следует, что Семинихин А.А. высказывал и в его адрес угрозы, в том числе и физической расправы, в связи с чем имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Семенихин А.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В тоже время, суд принял во внимание объем следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу и справедливо учел данные о личности Семенихина А.А., имевшиеся в распоряжении суда, при этом суд не нашел возможным для изменения обвиняемому Семенихину А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Семенихина А.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 109 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы адвоката Дудкина Е.В. о незаконности и необоснованности постановления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судебное решение о продлении срока содержания Семенихина А.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Дудкина Е.В. о том, что суд не принял во внимание, что по делу нет доказательств виновности Семенихина А.А. в инкриминируемых ему деяниях, что Семенихин А.А. преступлений не совершал и категорически отвергает обвинения в давлении на подчиненных, которые в настоящее время работают в других подразделениях, то они не могут быть предметом исследования при проверке законности и обоснованности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Ссылки адвоката Дудкина Е.В. на то, что суд не учел какие-либо данные о личности Семенихина А.А., по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Семенихина А.А., в том числе о его семейном положении и о состоянии его здоровья, при этом каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Семинихина А.А. в следственном изоляторе или ухудшении его состояния здоровья, ни следствием, ни стороной защиты суду не было представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Семенихина А.А., влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам об изменении обвиняемому Семенихину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в частности на подписку о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Семенихина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дудкина Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Никишина Н.В.

Судьи:

Голова Н.А.

Арычкина Е.А.