Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7798/10 Продлевая срок содержания обвиняемой под стражей, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых она обвиняется, объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе и путем оказания давления на свидетелей и потерпевших, среди которых имеется несовершеннолетняя

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7798/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Никишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Хуснутдиновой Е.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г., которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении

С., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 и п.п. "д, е" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснение адвоката Хуснутдиновой Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

25 августа 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ.

26 августа 2009 года С. была задержана в качестве подозреваемой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 27 августа 2009 года обвиняемой С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 сентября 2009 года С. было предъявлено обвинение в свершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п.п. "д, е" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 25 августа 2010 года и следователем СО по САО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Галкиным А.А. перед Савеловским районным судом города Москвы возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой С. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2010 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. срок содержания под стражей обвиняемой С. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Хуснутдинова Е.В. в защиту обвиняемой С. указывает, что с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, сообщает, что в судебном заседании С. заявляла о плохом самочувствие, а также о том, что за период избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у нее обострились хронические заболевания, которые препятствуют нахождению ее в изоляторе, что по мнению защиты является основанием для изменения меры пресечения; также указывает, что в постановлении не указано на особую сложность уголовного дела, которая могла явиться согласно положений ст. 109 УПК РФ основанием для продления срока содержания под стражей С. до 12 месяцев. Ссылается на то, что С. имеет постоянное место жительства в г. К., своими показаниями способствует расследованию по уголовному делу, защита просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении С., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемой, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых она обвиняется, объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, С. может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе, и путем оказания давления на свидетелей и потерпевших, среди которых имеется несовершеннолетняя, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Поскольку те основания, по которым обвиняемой была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности её изменить в отношении С.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности постановления суда не нашли своего подтверждения, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости продления С. срока содержания под стражей.

Доводы жалобы адвоката об ухудшении состояния здоровья обвиняемой и невозможности, в связи с этим, дальнейшего содержания под стражей, являются несостоятельными, поскольку каких либо данных, препятствующих обвиняемой С. содержаться под стражей по состоянию здоровью суду 1 инстанции, а также судебной коллегии представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хуснутдиновой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Усов В.Г.

Судьи:

Арычкина Е.А.

Никишина Н.В.