Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7824/2010 Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу нет, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает и, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7824/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Никишиной Н.В., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 года,

которым обвиняемому Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

31 марта 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, в отношении Т.

В тот же день Т. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02.04.2010 г. Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и следователем СО при ОВД по Алексеевскому району г. Москвы Савиновым А.М. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 г. принятие решения по ходатайству следователя было отложено и обвиняемому Т. продлен срок задержания до 20 часов 00 мин. 5 апреля 2010 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 года обвиняемому Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 мая 2010 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Т., ссылаясь на наличие постоянной регистрации в Московской области, наличие места работы и стабильного дохода, признание вины и раскаяние в содеянном, указывая на наличие на его иждивении двоих детей, неработающей жены, осуществляющей уход за малолетним ребенком, больной матери и отца, являющегося пенсионером, просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом суд учел, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд счел невозможным.

Ссылки обвиняемого на то, что суд не учел данные о его личности и его семейное положение, судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе на наличие у Т. места жительства в Московской области, на сведения о его составе семьи и болезни матери, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время, суд, мотивируя свой вывод об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого, справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

При таких условиях постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 года об избрании обвиняемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Усов В.Г.

Судьи

Никишина Н.В.

Арычкина Е.А.