Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7829/2010 Суд, располагая данными о личности обвиняемого, представленными в материале, учел эти данные при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести преступления, в котором он подозревается, учел конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, то, что обвиняемый по месту регистрации фактически не проживает, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7829/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Ишмуратовой Л.Ю., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Сотникова М.И. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2010 года, которым

Г.А.В., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ..., со слов ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 20 июля 2010 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Сотникова М.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Г.А.В. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО г. Москвы Маскалюка А.В. об избрании подозреваемому Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы адвокатом Сотниковым М.И. в защиту подозреваемого Г.А.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение об избрании Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Г.А.В. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал данными о личности Г.А.В., представленными в материале, учел эти данные при решении вопроса об избрании меры пресечения с учетом тяжести преступления в котором Г.А.В. подозревается, учел конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, то, что Г.А.В. по месту регистрации в Московской области фактически не проживает, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, Г.А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Инкриминируемое Г.А.В. преступление не является совершенным в сфере предпринимательской деятельности, что мотивировано в постановлении суда.

В постановлении суда указаны мотивы принятого судом решения об избрании Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судебная коллегия находит обоснованными.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Г.А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Симагина Н.Д.

Судьи:

Ишмуратова Л.Ю.

Молчанов А.В.