Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7843 Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый, оставшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7843

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 г. кассационную жалобу адвоката Васильченко О.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 г., которым в отношении обвиняемого

Д.А.И.,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

5 мая 2010 года следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 126 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ, в отношении Д.А.И.

5 мая 2010 года Д.А.И. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 126 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ.

6 мая 2010 года следователь СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, внес ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Д.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 г. ходатайство удовлетворено, в отношении Д.А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Васильченко О.В. просит отменить постановление суда и избрать Д.А.И. меру пресечения в виде залога в сумме 500.000 руб. Полагает, что предусмотренных законом оснований для избрания Д.А.И. самой суровой меры пресечения не имелось. Судом не учтены данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие у него постоянного места жительства и отсутствие намерения скрываться от органов следствия и суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Д.А.И. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Д.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Д.А.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Д.А.И. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и данных о личности Д.А.И., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и не имеющего регистрации на территории РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый Д.А.И., оставшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании в отношении Д.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении Д.А.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 г. в отношении Д.А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Комарова М.А.

Судьи:

Лохмачева С.Я.

Хотунцева Г.Е.