Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 22-7857/10 Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого в мошенничестве, справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, объем действий, которые необходимо выполнить по данному делу, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 22-7857/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Никишиной Н.В., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Иванова А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Г.В.О., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., объяснения адвоката Иванова А.В. в защиту обвиняемого Г.В.О. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

20 августа 2009 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

22 октября 2009 г. Г.В.О. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 октября 2009 г. Останкинским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 октября 2009 года Г.В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

13 апреля 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть до 20 июля 2010 года.

15 апреля 2010 года следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений о коррупции МВД РФ по Центральному федеральному округу Гришин М.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Г.В.О. на три месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 20 июля 2010 года включительно.

15 апреля 2010 г. ходатайство следователя было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе адвокат Иванов А.В. в защиту обвиняемого Г.В.О. указал, что считает постановление о продлении срока содержания под стражей незаконным, подлежащим отмене, поскольку представленных следователем материалов, не достаточно для продления Г.В.О. срока содержания под стражей. Не представлено доказательств того, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что Г.В.О. имеет постоянное место жительства, является единственным кормильцем семьи из трех человек, работает. Полагает, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о применении меры пресечения не связанной с лишением свободы - залога в размере 3-х миллионов рублей, превышающей предполагаемую сумму ущерба по данному уголовному делу.

Просит постановление отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.В.О. суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.В.О. суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, объем действий, которые необходимо выполнить по данному делу, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Г.В.О. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поскольку те основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности её изменить в отношении Г.В.О.

Доводы адвоката о необоснованности постановления суда не нашли своего подтверждения, так как в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости продления Г.В.О. срока содержания под стражей.

Ссылки адвоката на то, что суд не учел какие-либо данные о личности Г.В.О., по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Г.В.О., а также заслушал мнения участников процесса, ссылавшихся на характеризующие его личность данные, и сведения о месте жительстве обвиняемого суду были известны.

Рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением ст. 109 УПК РФ.

Между тем, постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным исчислением срока содержания под стражей. Так суд принял решение о продлении срока содержания Г.В.О. под стражей всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 20 июля 2010 года, что является ошибкой, так как из материалов дела следует, что Г.В.О. был задержан в порядке ст. 91, 92 УК РФ 22 октября 2009 года. При таких обстоятельствах, при продлении срока содержания под стражей Г.В.О. до 20 июля 2010 года включительно, срок содержания под стражей Г.В.О. фактически продлен всего на 08 месяцев 28 суток, а не на 08 месяцев 29 суток, как указано в постановлении суда, в связи с чем в указанной части постановление суда подлежит изменению.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.В.О. изменить и считать срок содержания под стражей продленным всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 20 июля 2010 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Усов В.Г.

Судьи:

Никишина Н.В.

Арычкина Е.А.