Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2010 г. по делу N 22-7858 Суд, продлевая срок содержания под стражей в отношении обвиняемого в вымогательстве, исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2010 г. по делу N 22-7858

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Новоселова В.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, Щ.А.В., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, всего до 7 месяцев 30 суток, до 22 июня 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Новоселова В.В. и обвиняемого Щ.А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело возбуждено 18.06.2009 г. по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

23.07.09 г. следователем вынесено постановление о привлечении Щ.А.В. в качестве обвиняемого по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ. Данное обвинение фактически предъявлено ему 23.10.2009 г.

23.07.09 г. в отношении Щ.А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день он объявлен в федеральный розыск.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Щ.А.В. задержан 23.10.2009 года.

Судебным решением в тот же день обвиняемому изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 18.11.09 г. постановление суда отменено с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение, с решением об оставлении Щ.А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей до 27 ноября 2009 года.

При повторном рассмотрении ходатайства следователя судебным решением от 24.11.09 года мера пресечения Щ.А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По судебным решениям от 23 декабря 2009 года и 19 февраля 2010 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 6-ти месяцев, до 23 апреля 2010 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 22 июня 2010 года.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей еще на 1 месяц 30 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, до 22 июня 2010 года включительно, и срок содержания Щ.А.В. под стражей продлен судом на указанный период.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Новоселов В.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, находя постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что обвинение, предъявленное Щ.А.В., не соответствует действительности и противоречит материалам дела, под стражей находится по ложному заявлению заинтересованных лиц, просит принять во внимание характеристику личности Щ.А.В., имеющего серьезные медицинские заболевания, отменить постановление и избрать либо ранее избранную подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог в размере 2 млн. рублей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Щ.А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных для изменения меры пресечения на залог не имеется. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Щ.А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его состоянии здоровья и семейном положении. Все обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе адвоката, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения Щ.А.В. меры пресечения на залог, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, касающихся обоснованности предъявленного Щ.А.В. обвинения и доказательственной базы, судебная коллегия не входит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года в отношении Щ.А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Мартынова Л.Т.

Хотунцева Г.Е.