Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7864 Постановление суда полежит изменению в части исключения из его резолютивной части указания о прохождении обвиняемым принудительного лечения, поскольку при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, прохождение принудительного лечения действующим законодательством не предусмотрено

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7864

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ваньянц Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Дорохина С.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года, которым обвиняемый по уголовному делу

Б.Л.М, несудимый,

- в порядке ст. 435 УПК РФ переведен из ФБУ ИЗ 77/2 УФСИН России по г. Москве в психиатрический стационар общего типа для прохождения принудительного лечения до выхода из болезненного состояния, с последующим направлением на психиатрическую экспертизу.

Мера пресечения Б. до помещения в психиатрический стационар оставлена в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Б.Л.М., адвоката Дорохина С.С. и законного представителя Белопильской Ю.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 14 января 2009 года следователем по ОВД 3 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 сентября 2009 года в рамках вышеуказанного уголовного дела задержан Б.Л.М. в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22 сентября 2009 года Б.Л.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 сентября 2009 года постановлением суда в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; сроки содержания Б. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года срок содержания под стражей обвиняемого Б. продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 21 марта 2010 года включительно.

В ходатайстве следователя от 10 марта 2010 года с учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии Б., который в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на судебно-психиатрическую экспертизу, - приведены доводы о необходимости перевода обвиняемого Б. из ФБУ ИЗ 77/2 УФСИН России по г. Москве в психиатрический стационар общего типа.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационных жалобах адвокат Дорохин С.С. в защиту интересов обвиняемого Б.Л.М. полагает постановление суда незаконным, поскольку положения ст. 435 УПК РФ не предусматривают прохождение принудительного лечения в психиатрическом стационаре в качестве принудительной меры медицинского характера, о чем суд указал в постановлении. Кроме того, указывает, что суд нарушил требования ст.ст. 108-109 УПК РФ, фактически продлив Б. содержание под стражей на неопределенный срок. Указывает, что Б. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, имеет постоянное место жительства, его личность установлена, от органов следствия и суда он не скрывался, в связи с чем полагает, что в отношении Б. должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, изменить Б. меру пресечения на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство о помещении Б. в психиатрический стационар возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 435 УПК РФ. Выводы суда о необходимости перевода обвиняемого Б. из ФБУ ИЗ 77/2 УФСИН России по г. Москве в психиатрический стационар общего типа для прохождения лечения до выхода из болезненного состояния, с последующим направлением на психиатрическую экспертизу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 435 УПК РФ при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа суд в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар. Прохождение принудительного лечения ст. 435 УПК РФ не предусмотрено.

По смыслу закона принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа предусмотрено лишь как принудительная мера медицинского характера, которые назначаются судом только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

При таких обстоятельствах из постановления суда подлежит исключению указание о прохождении Б. принудительного лечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда относительно оставления Б. меры пресечения до помещения в психиатрический стационар в виде заключения под стражу не противоречат требованиям ст.ст. 108-109 УПК РФ.

При вынесении постановления суд в соответствии с требованиями закона разрешил вопрос о мере пресечения в отношении Б., обоснованно оставив ее без изменения.

Судебная коллегия признает обоснованным решение суда об оставлении без изменения ранее избранной Б. меры пресечения в виде заключения под стражей, учитывая при этом, что последний обвиняется в совершении преступления, относящего к категории тяжких, а также - сведения о личности Б., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах адвоката, что основания ранее избранной Б. меры пресечения не отпали.

Доводы жалоб адвоката о совершении Б. инкриминируемого преступления в сфере предпринимательской деятельности, не основаны на представленных материалах дела.

Оснований для изменения обвиняемому Б. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года в отношении Б.Л.М. изменить: исключить из резолютивной части постановления указание о прохождении Б.Л.М. принудительного лечения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Комарова М.А.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Лохмачева С.Я.