Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7867 Суд отказал в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц органа прокуратуры, поскольку при рассмотрении жалобы нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущены не были

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7867

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей: Вырышевой И.В., Титова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 года кассационную жалобу заявителя А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры ЮЗАО г. Москвы.

Кассационная жалоба А., отбывающего наказание в местах лишения свободы, рассмотрена в его отсутствие, поскольку, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, предусмотренной законом возможностью направить в суд своего представителя для участия в рассмотрении его жалобы, не воспользовался.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым постановления суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры ЮЗАО г. Москвы, указав при этом, что он осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, в адрес прокуратуры ЮЗАО г. Москвы он направил жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2006 года и по другим вопросам, однако ответа на жалобу не получил. В связи с этим он обращался в прокуратуру г. Москвы, однако, его обращение вновь было направлено в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы, но ответа он также не получил.

Постановлением Черемушкинского районного суда от 10 ноября 2009 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель А. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает о том, что в данном судебном решении не содержится конкретная дата направления должностным лицом прокуратуры ЮЗАО г. Москвы ответа на его (А.) жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ, одновременно заявитель указывает, что были нарушены сроки рассмотрения его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуре ЮЗАО г., в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущены не были.

Из постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы следует, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы А., исходил из фактических обстоятельств дела, в том числе из доводов, изложенных заявителем в его жалобе.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе заявителя А., судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, всесторонне исследовал необходимые материалы, в том числе и представленные сторонами документы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку доводы заявителя о неполучении им ответов на его обращения в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку из рассмотренных в судебном заседании документов, в том числе из книги учета исходящих документов прокуратуры ЮЗАО г. Москвы следует, что заявителю неоднократно были направлены ответы на все его обращения, в том числе и повторно, с приложением копий предыдущих ответов.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства РФ к затрудняющим доступ граждан к правосудию относят такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Утверждения заявителя о том, что ответы на его заявления до настоящего времени не поступили в его адрес, само по себе не может повлечь признание постановления суда подлежащим отмене, так как заявитель объективно не лишен возможности обращения в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы за получением копий ответов на все его предыдущие обращения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры ЮЗАО г. Москвы, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Вырышева И.В.

Титов А.В.