Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7874 Постановление, которым обвиняемому в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлено в силе, поскольку суд правомерно исходил из того, что заявитель обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7874

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Тур Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Гнездиловой В.А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года, которым обвиняемому Ш.Н.В. - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 мая 2010 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ. В качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ 31 мая 2010 года был задержан Ш., 2 июня 2010 года ему было предъявлено обвинение по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы своим постановлением от 2 июня 2010 года ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат обвиняемого Гнездилова В.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку следователь не представил доказательств, что Ш. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, воздействуя на свидетелей. Он имеет постоянное место жительство в г. Москве, на его иждивении находится малолетний ребенок, жена и престарелые родители, страдающие рядом серьезных заболеваний, он сам пришел в милицию с повинной.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Ш., поданное в суд с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года в отношении Ш.Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи:

Бондарев С.Б.

Тур Т.В.