Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7875 Оснований для удовлетворения жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела нет, поскольку законность и обоснованность данного постановления уже являлись предметом проверки и судебного контроля

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7875

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя З.Д.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ поданной им жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель З.Д.А. обратился в суд с жалобой от 6 апреля 2010 года в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя ГСУ ГУВД Московской области МВД РФ от 29.09.2008 года о возбуждении уголовного дела по ст. 188 ч. 1 УК РФ, по которому он был затем допрошен в качестве подозреваемого.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по тем основаниям, что законность и обоснованность вышеуказанного постановления следователя уже являлось предметом проверки и судебного контроля.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением, указывает, что его заявление не рассмотрено по существу, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. По смыслу закона в случаях, если по поступившей жалобе будет установлено, что обжалуемое процессуальное решение должностного лица уже являлось предметом судебного контроля, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В данном случае судья, установив такой факт, а именно то, что по результатам проверки жалобы того же заявителя, в том числе, и по тем же доводам принято судебное решение от 1 апреля 2009 года, вступившее в законную силу, правильно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению поданной им жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отвечает требованиям закона и является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя З.Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи:

Мартынова Л.Т.

Хотунцева Г.Е.