Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7881 Оснований для отмены постановления суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия и постановления следователя нет, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7881

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ваньянц Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителя - обвиняемого Б.С.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ, которым оставлены без удовлетворения жалобы заявителя - обвиняемого Б.С.А о признании незаконными и необоснованными:

- бездействие следователя Д.Н.И., выразившееся в необоснованном затягивании расследования уголовного дела N 304226;

- постановления следователя Д Н.И. от 14 февраля 2009 года о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- действия следователя Д.Н.И., выразившиеся в отказе от 16 января 2010 года в удовлетворении ходатайства о приобщении к уголовному делу всех материалов, рассмотренных Тверским районным судом г. Москвы по жалобам обвиняемого в порядке ст. 125 УПК РФ;

- действия следователя Д.Н.И., выразившиеся в отказе от 16 января 2010 года в удовлетворении ходатайства об установлении обстоятельств в защиту обвиняемого, имеющих значение для дела.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., объяснения обвиняемого Б.С.А. и адвоката Шахназарова Н.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

обвиняемый Б.С.А. обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя Д.Н.И., производимых в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года жалобы обвиняемого Б.С.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах обвиняемый Б.С.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушении требований закона суд объединил его жалобы в одно производство, не поставив его об этом в известность заранее, в результате чего он не был готов к участию в судебном заседании, было нарушено его право на защиту. Несмотря на его возражения, судебное заседание проведено в отсутствии адвокатов, об участии которых он ходатайствовал перед судом. Полагает, что в судебном заседании участвовал прокурор, заинтересованный в результатах рассмотрения его жалоб. Просит постановление суда отменить и направить его жалобы на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности действий (бездействия) следователя Д.Н.И. при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении Б.С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобам решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы обвиняемого Б.С.А. о нарушении в судебном заседании его права на защиту, не могут быть приняты во внимание. Все адвокаты, об участии которых ходатайствовал Б., были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалоб Б. в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 28, 31, 32). Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Объективных данных об участии в судебном заседании прокурора, заинтересованного в результатах рассмотрения жалоб Б., в представленных материалах не содержится, в связи с чем доводы жалобы заявителя в этой части являются несостоятельными. Заявленный Б. отвод участвующему в судебном заседании прокурору рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ (л.д. 38).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено, не является таковым и объединение жалоб Б. на действия одного и того же лица по одному и тому же уголовному делу в одно производство.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года по жалобам обвиняемого Б.С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Лохмачева С.Я.